79006_1957672 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 309-ЭС22-29299 г. Москва 21.02.2023 Дело № А60-42051/2021 Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу финансового управляющего имуществом Сальникова Алексея Юрьевича – Проскурина Вячеслава Николаевича (далее – управляющий) на определение Арбитражного суда Свердловской области от 20.05.2022, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2022 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 27.10.2022 по делу № А60-42051/2021 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Стройиндустрия» (далее – общество) в лице конкурсного управляющего Яна Сергея Вадимовича о взыскании с управляющего судебных расходов, с участием третьих лиц – Нифонтова Максима Дмитриевича, Худяковой Елены Александровны, Межрегионального управления Федеральной службы по финансовому мониторингу по Уральскому федеральному округу,

установил:

обжалуемыми судебными актами с управляющего в пользу общества взысканы судебные расходы в размере 61 803 руб., понесенные при рассмотрении искового заявления о взыскании неосновательного обогащения.

В кассационной жалобе заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные 2 статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

При рассмотрении спора суды, руководствуясь положениями статей 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также принимая во внимание разъяснения, изложенные в пунктах 11, 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.02.2014 № 16291/10, информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» и пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», пришли к выводу о предоставлении обществом доказательств, подтверждающих несение судебных расходов в заявленном размере.

Оснований для иных выводов не имеется.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых судебных актов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья С.В. Самуйлов