Свод международного права · обновляется ежедневно
VK Telegram Дзен
Conventions.ru
Международное право и практика
Поиск по конвенциям, законам, практике…

Источник информации: официальный сайт Верховного Суда Российской Федерации

Текст документа на текущей странице сайта публикуется на основании источника и представляется «как есть».

Если вы обнаружили персональные данные в представленном на текущей странице сайта тексте документа, пожалуйста, сообщите нам об этом:

1) по электронной почте (enotrakoed@gmail.com)

2) или нажав на кнопку

Персональные данные, содержащиеся на текущей странице сайта, будут обезличены незамедлительно.

79006_1956779 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 305-ЭС22-28727 г. Москва 20.02.2023 Дело № А40-252497/2019 Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АЛПА Транс" на определение Арбитражного суда города Москвы от 28.04.2022, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2022 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.10.2022 по делу № А40-252497/2019 о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Ваша Логистика" (далее – должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении контролировавших должника Алексеева М.С., Алексеевой Е.Н. и Кузина В.Ф. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника в размере 28 945 469,74 руб.

Определением суда первой инстанции от 28.04.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 19.07.2022, заявление удовлетворено в части, суды взыскали с Алексеева М.С. в порядке субсидиарной ответственности в пользу должника 28 945 469,74 руб., в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Суд округа постановлением от 17.10.2022 отменил названные судебные акты в части привлечения к субсидиарной ответственности по обязательствам должника Алексеева М.С. и направил в отмененной части обособленный спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

2 В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель указывает на нарушения в толковании и применении судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

Исследовав и оценив представленные доказательства, установив, что вся непогашенная дебиторская задолженность образовалась в период полномочий Алексеева М.С. как генерального директора должника, под чьим контролем в условиях фактической неплатежеспособности, недостаточности имущества обществом "Ваша логистика", в отсутствие экономической целесообразности, продолжали исполняться сделки, в том числе с ООО "АЛПА Транс", которые привели к последующему наращиванию кредиторской задолженности, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь статьями 61.10, 61.11 Закона о банкротстве, пришли к выводу о наличии оснований для привлечения Алексеева М.С. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

Вместе с тем, признав, что конкурсным управляющим не представлены доказательства того, что указанные им в качестве оснований действия (бездействие) руководителей должника Алексеевой Е.Н. и Кузина В.Ф. привели к объективному банкротству общества "Ваша логистика", суды не усмотрели оснований для привлечения названых лиц к субсидиарной ответственности.

Суд округа при проверке законности судебных актов нижестоящих инстанций пришел к выводу о необходимости повторной оценки наличия причинно-следственной связи между действиями Алексеева М.С. и фактически наступившим объективным банкротством должника, в связи с чем, не выходя за пределы своих полномочий и не принимая какого-либо решения по существу спора, направил спор на новое рассмотрение.

Оснований не согласиться с выводами судов не имеется. Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, не представлено.

В части спора, направленной на новое рассмотрение, заявитель не лишен возможности изложить свои доводы и представить соответствующие доказательства.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья С.В. Самуйлов

Conventions.ru
© 2008–2026 — Свод международного права
enotrakoed@gmail.com
Вконтакте conventions.ru Одноклассники conventions.ru Телеграм conventions.ru Дзен conventions.ru