79005_1957190 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 305-ЭС21-2063 (9)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 21 февраля 2023 года Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу Терехина Павла Александровича и Терехиной Екатерины Геннадьевны на определение Арбитражного суда Московской области от 27.06.2022, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2022 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.11.2022 по делу № А41-92972/18,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества «Строительно-инвестиционный холдинг» (далее – должник) определением Арбитражного суда Московской области от 15.11.2021 договоры куплипродажи от 17.10.2016 № 120 и № 234, заключенные между должником (продавцом) и обществом с ограниченной ответственностью «Ваит» (покупателем), договоры купли-продажи от 24.03.2017 № 120-1 и № 234-1, заключенные между последним (продавцом) и Терехиным А.В. (покупателем), договоры дарения от 28.09.2017, заключенные между Терехиным А.В.

(дарителем) и Терехиным П.А. (одаряемое лицо), а также договоры дарения от 05.02.2018, заключенные между Терехиным П.А. (дарителем) и Терехиной Е.Г. (одаряемое лицо), признаны недействительными сделками, применены последствия недействительности сделок в виде возложения на Терехину Е.Г. возвратить в конкурсную массу жилые помещения (две квартиры).

2 Терехина Е.Г. обратилась с заявлением об отсрочке исполнения определения от 15.11.2021.

Определением от 27.06.2022, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 14.09.2022 и округа от 29.11.2022, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Терехина Е.Г. и Терехин П.А. просят отменить указанные судебные акты в связи с существенными нарушениями судами норм права.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, с выводами которых согласился суд округа, исходили из отсутствия оснований для предоставления отсрочки исполнения судебного акта. При этом суды отметили, что вопрос о наличии исполнительного иммунитета решается при исполнении судебного акта.

Изложенные в жалобе доводы, которые сводятся к установлению иных обстоятельств по делу, не подтверждают существенных нарушений судами норм права, рассматривались и получили соответствующую оценку.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Д.В.Капкаев