79016_1956433 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 307-ЭС22-29258

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 февраля 2023 г.

г. Москва Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу гражданина Шашлакова Николая Владимировича (Архангельская область, заявитель) на решением Арбитражного суда Архангельской области от 24.05.2022, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2022 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.12.2022 по делу № А05-12055/2021 Арбитражного суда Архангельской области, по иску акционерного общества «Агрофирма «Вельская» (Архангельская область, далее – истец, хозяйственное общество) к гражданину Шашлакову Николаю Владимировичу (далее – ответчик), при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерства имущественных отношений Архангельской области, о взыскании 50 471 875 рублей 72 копеек убытков,

установил:

решением Арбитражного суда Архангельской области от 24.05.2022, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2022 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.12.2022, иск удовлетворен частично: с ответчика в пользу хозяйственного общества взыскано 12 173 282 рубля 92 копейки убытков; в удовлетворении остальной части требований отказано.

2 В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос о передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

По смыслу части 1 статьи 2911, части 7 статьи 2916, статьи 29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из содержания обжалуемых судебных актов следует, что суды, оценив представленные по делу доказательства по правилам главы 7 Кодекса, признали подтвержденным совершение ответчиком недобросовестных (неразумных) действий, направленных на получение необоснованной налоговой выгоды, повлекших предъявление хозяйственному обществу сумм пеней и штрафов по доначисленным обязательным платежам согласно решению территориального органа Федеральной налоговой службы. Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 15, 53, 531 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 71 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах», суды сочли доказанной совокупность обстоятельств для привлечения ответчика за период исполнения им обязанностей единоличного исполнительного органа к ответственности в виде взыскания убытков в указанной сумме, признав срок исковой давности не пропущенным.

Рассмотрев доводы заявителя, судья полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных вышеуказанными положениями Кодекса, для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра оспариваемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 2911 - 29111 Кодекса, судья

определил:

отказать гражданину Шашлакову Николаю Владимировичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.Н.Золотова