79060_1955835 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 306-ЭС22-29328 г. Москва 20.02.2023 Дело № А55-20286/2021 Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Самарский Деловой Центр» в лице конкурсного управляющего Серкиной Марины Александровны (далее - общество) на решение Арбитражного суда Самарской области от 18.03.2022, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2022 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 25.10.2022 по заявлению общества о признании незаконным решения Министерства строительства Самарской области об отказе в продлении срока действия разрешения на строительство объекта капитального строительства, обязании устранить допущенные нарушения,

установил:

решением Арбитражного суда Самарской области от 18.03.2022, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2022 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 25.10.2022, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на наличие оснований для их обжалования в порядке статьи 2911 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии 2 оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 2916 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Принимая обжалуемые заявителем судебные акты, суды, руководствуясь нормами права, регулирующими спорные правоотношения, исходили из отсутствия установленной законом совокупности условий, являющейся основанием для признания оспариваемого отказа незаконным.

Установив, что выданное разрешение на строительство уже продлевалось уполномоченным органом, строительство объекта капитального строительства фактически не осуществлялось и заявителем не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии объективных причин, препятствующих осуществлению строительства в установленные сроки, а также придя к выводу об отсутствии нарушений со стороны уполномоченного органа положений действующего законодательства при принятии оспариваемого решения, суды отказали в удовлетворении заявленных требований.

Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на оценке доказательств, не свидетельствует о допущенных судами существенных нарушениях норм права, повлиявших на исход дела, и не является достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 2916 и 2918 АПК РФ, судья

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Самарский Деловой Центр» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации В.В. Попов