79006_1955085 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 306-ЭС21-28058(3) г. Москва 17.02.2023 Дело № А12-12216/2019 Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу Михеева Алексея Олеговича на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 08.06.2022, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2022 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 31.10.2022 по делу N А12-12216/2019 о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Печора" (далее - должник, общество),

установил:

в деле о банкротстве должника определением суда первой инстанции от 08.06.2022, оставленным в силе судами апелляционной инстанции и округа, отказано в удовлетворении заявления Михеева А.О. о включении в реестр требований кредиторов общества требования в размере 5 000 000 руб.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить принятые по обособленному спору судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

2 Исследовав и оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, приняв во внимание обстоятельства, установленные множеством судебных актов арбитражных судов по другим делам, установив, что общество "Печора" и Михеев А.О.

являются аффилированными лицами, представляющими группу лиц, конечным бенефициаром которой является Михеев Олег Леонидович, при передаче векселей и последующего отчуждения имущества не происходило реальное движение денежных средств, которое компенсировалось путем передачи «дружеских» векселей и формальным исполнением обязательств друг перед другом, суды констатировали, что в таких условиях по сути заявлено о взыскании долга в рамках единого юридического субъекта, в связи с чем данную задолженность следует признать отсутствующей.

Разрешая спор, суды руководствовались статьями 71, 100 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве».

Достаточных оснований для иных выводов заявителем не приведено.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, заявителем не представлено.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья С.В. Самуйлов