79016_1957189 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 306-ЭС22-28976

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 21 февраля 2023 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу гражданки Верияловой Валентины Геннадьевны (Ульяновская область, заявитель) на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 28.06.2022 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 21.11.2022 по делу № А72-3564/2022 Арбитражного суда Ульяновской области по исковому заявлению гражданки Верияловой Валентины Геннадьевны (далее – истец, Вериялова В.Г.) к обществу с ограниченной ответственностью «Универмаг Заволжский» (Ульяновская область, далее - ответчик, общество) о взыскании 714 000 рублей основного долга, 332 681 рубля процентов, 5 000 000 рублей упущенной выгоды,

установил:

решением Арбитражного суда Ульяновской области от 28.06.2022 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2022 решение суда первой инстанции отменено, исковые требования удовлетворены частично, с общества в пользу Верияловой В.Г. взыскано 714 000 рублей убытков, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Распределены судебные расходы.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 21.11.2022 постановление суда апелляционной инстанции отменено, решение суда первой инстанции оставлено в силе.

В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты, ссылаясь на их незаконность.

2 По смыслу части 1 статьи 2911, части 7 статьи 2916, статьи 29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив по доводам кассационной жалобы принятые по делу судебные акты, судья не усматривает оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, с впоследствии поддержанный судом округа, исследовав и оценив представленные доказательства по правилам главы 7 Кодекса, руководствуясь положениями статей 196, 199, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах», исходил из того, что истцом при подаче искового заявления в арбитражный суд в 2022 году пропущен срок исковой давности для обращения с требованием о взыскании убытков, причиненных тем, что ее акции не были выкуплены при реорганизации общества в 2015 году. При этом суд учел, что акционерное общество исполнило свою обязанность по информированию акционеров о времени и месте проведения общего собрания по повестке реорганизации, истец обладала статусом акционера реорганизованного общества, что предполагает проявление интереса к деятельности общества и осуществление своих прав с должной степенью заботливости и осмотрительности.

Доводы жалобы не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела. Основания для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании отсутствуют.

Руководствуясь статьями 2916, 2918, 29111 Кодекса, судья

определил:

отказать гражданке Верияловой Валентине Геннадьевне в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.Н.Золотова