79005_1957584 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 301-ЭС22-29135

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 21 февраля 2023 года Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу Прокудина Владимира Васильевича на определение Арбитражного суда Ивановской области от 30.05.2022, постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 08.08.2022 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 07.11.2022 по делу № А17-10007/2020,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Прокудина Владимира Васильевича (далее – должник) определением суда первой инстанции от 30.05.2022, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции суда от 08.08.2022 и округа от 07.11.2022, завершена процедура реализации имущества, Прокудин В.В.

не освобожден от исполнения обязательств перед обществом с ограниченной ответственностью «Кредит Коллект» (далее – общество).

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Прокудин В.В. просит отменить принятые по обособленному спору судебные акты в части неприменения к нему правила об освобождении от исполнения обязательств перед обществом, ссылаясь при этом на существенные нарушения судами норм материального права.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

2 Разрешая спор в обжалуемой части, суды первой и апелляционной инстанций оценили представленные доказательства и, руководствуясь пунктом 4 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с учетом разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», не усмотрели оснований для применения к Прокудину В.В. правила об освобождении от исполнения обязательств перед обществом. В частности, судами установлено предоставление должником при оформлении кредитных обязательств с публичным акционерным обществом «Сбербанк России» (правопредшественником общества) недостоверных сведений о размере своего дохода.

С данными выводами судов впоследствии согласился суд округа.

Изложенные в жалобе доводы были предметом рассмотрения судов, не свидетельствуют о неправильном применении ими норм права, сводятся к установлению иных обстоятельств по делу, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Д.В. Капкаев