79016_1956728 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 304-ЭС22-20237

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 20 февраля 2023 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив по материалам дела № А27-615/2021, истребованного из Арбитражного суда Кемеровской области, гражданки Елеусизовой Гульжаухар Отеуовны (Новосибирская область, заявитель) на постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2022 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского от 29.07.2022 по делу № А27-615/2021 Кемеровской области, по иску гражданки Елеусизовой Гульжаухар Отеуовны (далее – истец, Елеусизова Г.О.) к обществу с ограниченной ответственностью «Золотая гора» (Кемеровская область, далее – ответчик, общество «Золотая гора»), при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, гражданина Елеусизова Махсута Серикбаевича (Кемеровская область, далее - Елеусизов М.С.), межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Кемеровской области-Кузбассу (Кемеровская область, далее – налоговый (регистрирующий) орган) (далее – третьи лица), о взыскании 11 763 384 рублей действительной стоимости доли в уставном капитале общества «Золотая гора» (с учетом заявления об уменьшении размера исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),

установил:

Елеусизова Г.О., ссылаясь на положения статьи 93 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статей 14, 21, 23 Федерального закона 2 от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – Закон об обществах), обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с иском о взыскании 11 763 384 рублей, составляющих 50% действительной стоимости доли в уставном капитале общества «Золотая гора».

В обоснование требований истец указал на то, что вступившим 16.07.2020 в законную силу решением Беловского городского суда Кемеровской области от 13.12.2019 по гражданскому делу № 2-676/2019 произведен раздел совместно нажитого имущества супругов Елеусизова М.С. и Елеусизовой Г.О.; за Елеусизовой Г.О. признано право на 50 процентов доли уставного капитала в обществе «Золотая гора», единственным участником которого являлся Елеусизов М.С.

Елеусизова Г.О. обратилась к обществу «Золотая гора» с заявлением о расчете и выплате стоимости доли в размере 50 процентов уставного капитала, которое ответчиком оставлено без ответа и удовлетворения.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 09.02.2022 заявленные истцом требования удовлетворены.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2022 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении иска отказано.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 29.07.2022 оставил без изменения постановление суда апелляционной инстанции.

Отказывая в удовлетворении требований истца, суд апелляционной инстанции, с выводами которого согласился окружной суд, исходил из того, что у Елеусизовой Г.О. не возникло право на получение (на выплату) действительной стоимости доли, поскольку ею не совершены действия, предписанные уставом общества и Законом об обществах, направленные на переход доли участия, по внесению в соответствии с требованиями Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» в Единый государственный реестр юридических лиц сведений о ней, как об участнике общества «Золотая гора»; указал на то, что на дату рассмотрения спора единственным участником данного общества продолжал числиться Елеусизов М.С.

Заявитель, не согласившись с постановлениями, принятыми судами апелляционной и кассационной инстанций, обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит пересмотреть в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации обжалуемые судебные акты.

В обоснование Елеусизова Г.О. ссылается на то, что судами нарушены нормы материального права, неверное истолкованы правовые позиции Верховного Суда Российской Федерации (с учетом иных фактических обстоятельств рассмотренного спора), в результате чего истец необоснованно лишился права на получение денежных средств по результатам раздела общего имущества супругов.

3 По смыслу части 1 статьи 2911, части 7 статьи 2916, статьи 29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив доводы кассационной жалобы Елоеусизовой Г.О. по материалам дела № А27-615/2021, истребованного из Арбитражного суда Кемеровской области, суд приходит к выводу о наличии оснований для передачи кассационной жалобы вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 2916, 2919, 29111 Кодекса, судья

определил:

передать кассационную жалобу гражданки Елеусизовой Гульжаухар Отеуовны вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Назначить рассмотрение кассационной жалобы в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации на 23 марта 2023 года на 11 часов 30 минут в помещении суда по адресу: г. Москва, улица Поварская, дом 15 зал № 3048 (подъезд 5).

Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.Н.Золотова