79006_1957641 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 307-ЭС22-29091

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 21.02.2023 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу акционерного общества "Семиозерское карьроуправление" (далее – общество) на постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.12.2022 по делу № А56-54349/2013 о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Горизонт" (далее – должник),

установил:

определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.03.2015, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2015, с Наливайко Дениса Алексеевича в пользу должника в порядке субсидиарной ответственности взыскано 109 094 684,59 руб.

Впоследствии финансовый управляющий имуществом Наливайко Д.А. в порядке пункта 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" обратился в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2022 апелляционная жалоба оставлена без удовлетворения, в пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.12.2022 постановление от 13.09.2022 отменено. Постановление от 15.09.2015 по настоящему делу отменено применительно к правилам главы 37 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просил обжалуемый судебный акт отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 АПК РФ основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

Отменяя постановление суда апелляционной инстанции, суд округа руководствовался статьей 311 АПК РФ и исходил из наличия оснований рассмотрения вопроса о правомерности учета требования Наливайко Д.А. при определении размера субсидиарной ответственности.

Оснований, по которым возможно не согласиться с выводами суда округа, не установлено.

Доводы, которые бы свидетельствовали о наличии в обжалуемом судебном акте существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела, не приведены, в связи с чем основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

Руководствуясь статьей 291.6, 291.8 АПК РФ,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья С.В. Самуйлов