79005_1956752 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 304-ЭС22-28883

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 20 февраля 2023 года Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу арбитражного управляющего Бакулина Виктора Васильевича на постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2022 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17.10.2022 по делу № А27-25909/2015 Арбитражного суда Кемеровской области,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Винзиони» (далее – должник) арбитражный управляющий Бакулин В.В. обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о взыскании с уполномоченного органа как с заявителя по делу о банкротстве должника вознаграждения конкурсного управляющего и расходов, понесенных в процедуре банкротства должника.

Капчук Людмила Адамовна, Богатов Константин Александрович, Серафимович Владимир Степанович и общество с ограниченной ответственностью «Софтэкспо» (далее – общество) обратились в арбитражный суд с заявлениями о взыскании с уполномоченного органа расходов в счет оплаты услуг привлеченных лиц.

Указанные заявления объединены судом в одно производство для совместного рассмотрения.

Определением суда первой инстанции от 15.04.2021, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 11.06.2021, 2 в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего должником о прекращении производства по делу о банкротстве отказано, конкурсное производство в отношении должника завершено; с уполномоченного органа в пользу арбитражного управляющего Бакулина В.В. взыскано вознаграждение в размере 604 515 руб. 87 коп. и расходы в размере 244 873 руб. 18 коп.;

с уполномоченного органа в пользу Капчук Л.А., Серафимоовича В.С., Богатова К.А. и общества взысканы расходы в размере 134 645 руб., 13 000 руб., 53 000 руб. и 66 149 руб. 56 коп. соответственно.

Постановлением суда округа от 06.10.2021 указанные судебные акты в части отказа в удовлетворении заявления арбитражного управляющего Бакулина В.В. о взыскании вознаграждения отменены, в отмененной части спор направлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В остальной части определение от 15.04.2021 и постановление от 11.06.2021 оставлены без изменения.

При новом рассмотрении определением суда первой инстанции от 16.03.2022 с уполномоченного органа в пользу арбитражного управляющего Бакулина В.В. (с учетом заявленных им уточнений) взыскано вознаграждение в размере 1 123 484 руб. 13 коп.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 29.06.2022 указанное определение в части взыскания с уполномоченного органа 150 000 руб.

отменено, с уполномоченного органа в пользу арбитражного управляющего Бакулина В.В. взыскано вознаграждение в размере 973 484 руб. 13 коп.;

в удовлетворении заявления в остальной части отказано.

Постановлением суда округа от 17.10.2022 постановление от 29.06.2022 изменено, с уполномоченного органа взыскано 625 484 руб. 13 коп.;

в удовлетворении заявления в остальной части отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный управляющий Бакулин В.В. просит отменить принятые по обособленному спору судебные акты судов апелляционной инстанции и округа в связи с существенными нарушениями судами норм материального права.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Разрешая спор, суд апелляционной инстанции оценил представленные доказательства и, руководствуясь статьями 20.3, 20.6, 59 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», принимая во внимание объем проделанной арбитражным управляющим Бакулиным В.В.

работы, пришел к выводу об обоснованности требований последнего в размере 973 484 руб. 13 коп. вознаграждения конкурсного управляющего.

Изменяя принятое по спору постановление суда апелляционной инстанции, окружной суд, исходя из установленного судом объема фактически совершенных конкурсным управляющим в период после подачи им ходатайства о прекращении производства по делу о банкротстве действий, направленных на достижение целей конкурсного производства, счел 3 необходимым снизить размер вознаграждения конкурсного управляющего до 625 484 руб. 13 коп.

Изложенные в жалобе доводы были предметом рассмотрения судов, не свидетельствуют о неправильном применении ими норм права, сводятся к установлению иных обстоятельств по обособленному спору, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Д.В. Капкаев