79016_1956614 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 307-ЭС23-355

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 20 февраля 2023 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу гражданина Соколова Анатолия Михайловича (Ленинградская область, заявитель) на решение Арбитражного суда города СанктПетербурга и Ленинградской области от 08.04.2022, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2022 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.11.2022 по делу № А56-34015/2018 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, по иску гражданина Кондратьева Валерия Анатольевича (Ленинградская область, далее - Кондратьев В.А.) к гражданину Соколову Анатолию Михайловичу (далее - Соколов А.М.) (далее – первоначальный иск, первоначальное требование), по встречному иску Соколова А.М. к Кондратьеву В.А. (далее – встречный иск, встречное требование), при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, гражданки Кондратьевой Ирины Валерьевны, общества с ограниченной ответственностью «Сектор Плюс» (далее общество), об исключении из общества,

установил:

решением суда первой инстанции от 08.04.2022 иск Кондратьева В.А.

оставлен без рассмотрения, в удовлетворении встречного требования отказано.

Постановлением арбитражного апелляционного суда от 07.07.2022 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

2 Арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 11.11.2022 судебные акты судов первой и апелляционной инстанций отставил без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить в части отказа в исключении Кондратьева В.А. из состава участников общества, ссылаясь на нарушение судами норм права.

По результатам изучения обжалуемых судебные актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 2916 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее Кодекс) основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

Отказывая в удовлетворении требования об исключении Кондратьева В.А. из состава участников общества, суды исходили из того, что истец (по первоначальному иску) утратил статус участника общества в результате отчуждения принадлежащей ему доли в уставном капитале общества третьему лицу (Кондратьевой И.В.) по договору дарения, не признанному в судебном порядке недействительным (ничтожным). При этом вопрос о недействительности договора дарения в рамках настоящего дела судами обоснованно не рассматривался, поскольку это не входило в предмет доказывания по делу.

При установленных судами конкретных обстоятельствах настоящего дела доводы жалобы не свидетельствуют о допущенных ими нарушениях норм права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 29111 Кодекса к отмене обжалованных судебных актов в порядке кассационного судопроизводства.

С заявителя подлежит взысканию государственная пошлина, отсрочка уплаты которой была предоставлена ему до окончания производства по кассационной жалобе.

Руководствуясь статьями 2911 - 29111 Кодекса, судья

определил:

отказать гражданину Соколову Анатолию Михайловичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Взыскать с гражданина Соколова Анатолия Михайловича в доход федерального бюджета 3 000 (три тысячи) рублей государственной пошлины.

Поручить Арбитражному суду города Санкт-Петербурга и Ленинградской области выдать исполнительный лист.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.Н.Золотова