ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 16-КАД22-21-К4

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 16 февраля 2023 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Калинина Л.А., изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу Зарезиной Нины Николаевны на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Волгоградского областного суда от 9 декабря 2021 г.

и кассационное определение Судебной коллегии по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 4 августа 2022 г. по административному делу по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 6 по Волгоградской области к Зарезиной Н.Н. о взыскании недоимки,

установила:

согласно налоговым уведомлениям от 12 июля 2018 г. № 29341874 и от 10 июля 2019 г. № 32314342, направленным в адрес налогоплательщика Зарезиной Н.Н., обязательным к оплате указан в том числе земельный налог за 2017 г., 2018 г. в размере 1 970 руб. за каждый налоговый период в отношении земельных участков в Волгоградской области: с кадастровым номером 34:37:010236:1, расположенным по адресу: г. Михайловка, улица О.Кошевого, 9 (1 286 руб.); с кадастровым номером 34:37:010235:72, расположенным по адресу: г. Михайловка, пер. Запорожский, 11 (684 руб.).

В связи с неуплатой в добровольном порядке исчисленных сумм налоговых обязательств налоговым органом сформированы по состоянию на 6 февраля 2019 г., 6 февраля 2020 г. и направлены налогоплательщику требования № 4953 и № 4604 об уплате недоимки по земельному налогу за 2017 год в размере 1 970 руб. и пени в сумме 32,35 руб.; недоимки по земельному налогу за 2018 г. в размере 1 970 руб. и пени в сумме 26,89 руб.

Требования налогоплательщиком не исполнены.

10 августа 2020 г. мировым судьей судебного участка №34 2 Михайловского судебного района Волгоградской области выдан судебный приказ о взыскании с Зарезиной Н.Н. указанной задолженности по земельному налогу и пени, который отменен определением от 25 августа 2020 г. в связи с поступлением возражений должника.

1 января 2021 г. Инспекция обратилась с административным исковым заявлением о взыскании с Зарезиной Н.Н. задолженности по налогам и пени.

Решением Михайловского районного суда Волгоградской области от 7 апреля 2021 г. в удовлетворении административных исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Волгоградского областного суда от 9 декабря 2021 г., оставленным без изменения кассационным определением Судебной коллегии по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 4 августа 2022 г., с Зарезиной Н.Н. взыскана недоимка по земельному налогу за 2017, 2018 годы в размере 3 881,20 руб. и пени по налогу в сумме 59,24 руб.

В кассационной жалобе, адресованной Верховному Суду Российской Федерации, Зарезина Н.Н. просит апелляционное и кассационное определения отменить и оставить в силе судебный акт первой инстанции.

По запросу судьи Верховного Суда Российской Федерации от 31 октября 2022 г. дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 323 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, предусмотренные частью 1 статьи 328 Кодекса.

Согласно части 1 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли или могут повлиять на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Оснований для отмены оспариваемых судебных актов в порядке статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не имеется.

В силу пункта 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации Налогоплательщиками земельного налога признаются организации и 3 физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 указанного Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

Согласно пункту 1 статьи 389 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя), на территории которого введен налог.

Разрешая заявленные требования, суды апелляционной и кассационной инстанций, исходя из представленных по делу доказательств, получивших надлежащую судебную оценку по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, что нашло отражение в обжалуемых судебных актах, установив, что Зарезина Н.Н. в налоговом периоде 2017 - 2018 г. имела в собственности и пользовании земельные участки, в связи с чем в силу указанных выше нормативных предписаний являлась налогоплательщиком по земельному налогу, обязанность по уплате данных налогов во взыскиваемом размере не исполнила, налоговым органом порядок взыскания налога за счет имущества налогоплательщика, предусмотренный статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации, соблюден, правильно пришли к выводу об удовлетворении заявленных Межрайонной ИФНС России № 6 по Волгоградской области требований.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, характера и предмета спора нарушений в толковании и применении норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, без исправления которых невозможны эффективное восстановление и защита нарушенных прав и свобод, не допущено.

Доводов, которые в соответствии со статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации могли бы служить основанием передачи жалоб для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, кассационная жалоба не содержит.

Руководствуясь статьями 323, 324 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определила:

отказать Зарезиной Нине Николаевне в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации V % ^ L # ^У У1£№^ Калинина Л.А.