ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 9-КАД22-9-К1

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 20 февраля 2023 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Калинина Л.А., изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» на решение Нижегородского районного суда города Нижний Новгород от 16 декабря 2021 г., апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Нижегородского областного суда от 6 апреля 2022 г.

и кассационное определение судебной коллегии по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 26 июля 2022 г. по административному делу № 2а-8760/2021 по административному исковому заявлению акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к Управлению Федерального казначейства по Нижегородской области, заместителю руководителя Управления Федерального казначейства по Нижегородской области Хохловой Н.Е. об оспаривании действий,

установила:

вступившим в законную силу заочным решением Тонкинского районного суда Нижегородской области от 17 сентября 2020 г. взысканы с Федерального агентства по управлению государственным имуществом в лице территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области в пользу акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества, оставшегося после смерти Герантия Джамбула Нодариевича, в размере 00 руб. 57 коп., путем обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на расчетном счете, открытом в подразделении № 9042/575 ПАО Сбербанк на имя Герантия Джамбула Нодариевича, умершего 25 октября 2019 г.

2 На основании указанного судебного акта выдан исполнительный лист от 18 ноября 2020 г., где должником указано Федеральное агентств по управлению государственным имуществом в Нижегородской области.

Постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя Нижегородского РОСП города Нижний Новгород УФССП России по Нижегородской области от 31 декабря 2020 г. отказано в возбуждении исполнительного производства на основании указанного исполнительного листа.

Уведомлением Управления Федерального казначейства по Нижегородской области от 6 июля 2021 года № 32-04-07/04-7119 исполнительный лист возвращен взыскателю на основании пункта 3 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, по тем основаниям, что судебные акты по делам о наследовании выморочного имущества не могут исполняться в порядке, предусмотренном главой 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации. При этом, рекомендовано взыскателю направить исполнительный лист непосредственно должнику или в территориальный орган Федеральной службы судебных приставов.

Банк обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными действий Управления Федерального казначейства по Нижегородской области по возврату указанного исполнительного листа, устранении нарушения прав и законных интересов путем принятия исполнительного листа к исполнению.

Решением Нижегородского районного суда города Нижний Новгород от 16 декабря 2021 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Нижегородского областного суда от 6 апреля 2022 г. и кассационным определением судебной коллегии по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 26 июля 2022 г., в удовлетворении административного искового заявления отказано.

В кассационной жалобе, адресованной в Верховный Суд Российской Федерации, поставлен вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов, как постановленных с существенным нарушением норм материального и процессуального права.

По запросу судьи Верховного Суда Российской Федерации дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 323 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, предусмотренные частью 1 статьи 328 Кодекса.

3 При изучении доводов кассационной жалобы по истребованному делу оснований для отмены судебных актов в порядке статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не имеется.

Отказывая в удовлетворении административного искового заявления, суды, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь пунктом 1 статьи 242.3 Бюджетного кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 мая 2019 года № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации», исходили из того, что возврат исполнительного листа соответствует требованиям законодательства, предъявленный исполнительный лист не подлежит исполнению Управлением Федерального казначейства по Нижегородской области в порядке главы 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, поскольку в таком порядке подлежат исполнению требования о взыскании денежных средств, находящихся на лицевых счетах получателя средств федерального бюджета, и не определяет порядок исполнения решений, касающихся обращения взыскания на выморочное имущество.

Доводы кассационной жалобы, в целом сводящиеся к тому, что иного порядка исполнения требований исполнительного документа, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, не имеется, основаны на неверном толковании норм материального права.

Судами достоверно установлено, что судебный акт постановлен в связи с отсутствием наследников умершего Герантия Джамбула Нодариевича, имевшего неисполненное обязательство по соглашению от 4 мая 2017 г.

№ 1739161/0208 в виде денежных средств, находящихся в Банке, которое в силу пункта 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

Положения пункта 3 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации определяющие наличие закона о порядке наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону, рассматриваемые с учетом разъяснений об указанном порядке, содержащихся в пунктах 5, 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», определяют переход выморочного имущества в собственность Российской Федерации, интересы которого в судах представляет Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов.

Между тем исполнение таких судебных актов осуществляется в соответствии с требованиями Бюджетного кодекса Российской Федерации.

4 Как разъяснено в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 мая 2019 г. № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации», разъяснено, что положения главы 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации разграничивают полномочия органов, исполняющих судебные акты об обращении взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, и устанавливают различный порядок их исполнения.

На финансовые органы - Министерство финансов Российской Федерации, финансовый орган субъекта Российской Федерации, финансовый орган муниципального образования - возложено исполнение судебных актов по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного в результате действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, а также иных судебных актов, предусматривающих взыскание средств за счет казны соответствующего публично-правового образования. Минфин России также осуществляет исполнение судебных актов о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок за счет средств федерального бюджета, а финансовые органы субъектов Российской Федерации и финансовые органы муниципальных образований исполняют судебные акты о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок соответственно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации или за счет средств местного бюджета (статья 242.2 БК РФ).

Органы Федерального казначейства наделены полномочиями по организации исполнения исполнительных документов, предусматривающих взыскание денежных средств с казенных учреждений, имеющих лицевые счета в органах Федерального казначейства, и с главных распорядителей бюджетных средств, в чьем ведении находятся указанные юридические лица, при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных казенным учреждениям для исполнения их денежных обязательств (пункт 7 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации), - за счет средств соответствующего бюджета (статьи 242.3 - 242.6 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Имущественные требования подлежат удовлетворению с выступающих самостоятельно в суде в качестве ответчиков казенных учреждений, осуществляющих свою деятельность за счет средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации и обеспечивающих исполнение денежных обязательств (пункты 2, 8, 9 статьи 161 Кодекса), а также с главных распорядителей бюджетных средств, в чьем ведении находятся эти учреждения, поэтому в резолютивной 5 части судебных актов не содержится указания о взыскании денежных сумм за счет казны публично-правового образования.

Порядок исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации установлен бюджетным законодательством и не может быть произвольно определен судом при изложении резолютивной части судебного акта.

Таким образом, исходя из взаимосвязанных положений Бюджетного кодекса Российской Федерации исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации осуществляется не только органами Федерального казначейства, но и Министерством финансов Российской Федерации, представляющим интересы казны Российской Федерации, в связи с чем в резолютивной части судебного акта должен содержаться порядок исполнения такого судебного акта.

Между тем представленное в материалы дела заочное решение Тонкинского районного суда Нижегородской области от 17 сентября 2020 г.

не содержит такого порядка.

В связи с изложенным судами правомерно указано на возможность обращения в суд, выдавший исполнительный документ, с заявлением о разъяснении судебного акта.

Неверность вывода административного ответчика о рекомендации взыскателю направления исполнительного листа непосредственно должнику или в территориальный орган Федеральной службы судебных приставов правового значения не имеет, поскольку оспариваемый возврат исполнительного документа соответствует требованиям законодательства.

Выводы судов первой, апелляционной и кассационной инстанций отвечают задачам и принципам административного судопроизводства и согласуются с положениями действующего законодательства, регулирующими спорные правоотношения и подлежащими применению в настоящем деле. Существенных нарушений норм материального и процессуального права, которые повлияли на исход данного вопроса и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, не допущено, доводы кассационной жалобы не могут повлиять на правовую судьбу обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 323, 324 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определила:

отказать акционерному обществу «Российский сельскохозяйственный банк» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации (/W%%^^ ^ Калинина Л.А.