ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № АПЛ22-664

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 14 февраля 2023 г.

Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе судьи Верховного Суда Российской Федерации Зайцева В.Ю., рассмотрев без проведения судебного заседания частную жалобу Семеновых Марины Анатольевны на определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2022 г. (материал № АКПИ22-1106), которым в принятии ее административного искового заявления об оспаривании бездействия органов государственной власти, о возложении обязанности осуществить нормативное правовое регулирование отказано,

установила:

Семеновых М.А. обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с административным исковым заявлением, в котором просила признать незаконным бездействие Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации, Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации, Правительства Российской Федерации по принятию законов и иных нормативных правовых актов, направленных на объявление территорией России всех бывших республик СССР, и обязать названные государственные органы принять указанные акты.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2022 г. в принятии административного иска отказано по пункту 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также - Кодекс).

В поданной частной жалобе Семеновых М.А. выражает несогласие с данным определением, просит его отменить, как незаконное, и разрешить вопрос по существу.

2 Проверив материалы, оценив доводы частной жалобы, Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации оснований для ее удовлетворения и отмены обжалуемого определения не находит.

В силу пункта 1 части 1 статьи 128 Кодекса судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.

Исходя из закрепленного статьей 10 Конституции Российской Федерации принципа разделения властей вопрос о принятии нормативных правовых актов, внесении в них изменений и дополнений относится к исключительной компетенции соответствующих органов государственной власти и суды, в том числе Верховный Суд Российской Федерации, не вправе в рамках административного судопроизводства возлагать на них обязанность осуществить нормативное правовое регулирование, за исключением случая, непосредственно указанного федеральным законодателем (часть 4 статьи 216 Кодекса).

Поскольку требования Семеновых М.А. сводятся к обязанию Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации, Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации, Правительства Российской Федерации принять нормативные правовые акты по поставленному ею вопросу, судья первой инстанции верно отказал в принятии административного иска, как не подлежащего рассмотрению в судах.

Ссылка в частной жалобе на несоблюдение судьей части 1 статьи 1 Кодекса и, как следствие, нарушение права Семеновых М.А. на судебную защиту не свидетельствует о незаконности обжалуемого определения.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно отмечал, что право на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не предполагает возможность выбора гражданином по своему усмотрению того или иного способа и процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральными законами (определения от 22 марта 2011 г. № 428-0-0, от 29 мая 2018 г.

№ 1138-0, от 24 июня 2021 г. № 1351-О, от 27 октября 2022 г. № 2713-0 и др.).

Довод частной жалобы об отсутствии оснований для отказа в принятии заявленных требований по пункту 1 части 1 статьи 128 Кодекса основан на ошибочном толковании Семеновых М.А. правовых норм.

Иные доводы частной жалобы содержат мнение административного истца о целесообразности осуществления указанного ею правового регулирования, в связи с чем они также не могут повлечь отмену обжалуемого судебного акта.

3 Определение судьи вынесено при правильном применении норм процессуального права, оснований для его отмены в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации

определила:

определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2022 г. оставить без изменения, частную жалобу Семеновых Марины Анатольевны - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда Российской Федерации (/ v ^""/ В.Ю. Зайцев