79007_1956357 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 305-ЭС22-28547 г. Москва 20.02.2023 Дело № А41-22585/2022 Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу дачного некоммерческого товарищества собственников недвижимости «Красновидово-2» (далее – товарищество) на решение Арбитражного суда Московской области от 18.05.2022, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2022 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.11.2022 по делу по иску публичного акционерного общества «Россети Московский регион» (далее – общество) к товариществу об обязании не чинить препятствий в технологическом присоединении,

установила:

общество обратилось в арбитражный суд с иском к товариществу об обязании не чинить препятствий в технологическом присоединении энергопринимающих устройств Тишаевой Татьяны Сергеевны, расположенных по адресу: Московская область, Истринский р-н, д. Красновидово, Ивановский с/о, ДСК «Красновидово», уч. 107, к. н. 50:08:0050324:66 согласно техническим условиям.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Тишаева Т.С. (далее – третье лицо).

Решением Арбитражного суда Московской области от 18.05.2022, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2022 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 01.11.2022, требования общества удовлетворены.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судами норм 2 материального и процессуального права, просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.

Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней документы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации ввиду отсутствия оснований, предусмотренных частью 1 статьи 29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Суды руководствовались статьей 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, оценили представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ и установили факт воспрепятствования сотрудникам истца в технологическом присоединении энергопринимающих устройств третьего лица. При этом суды указали, что земельный участок Тишаевой Т.С. находится в пределах обособленной территории товарищества с энергопринимающими устройствами других потребителей, присоединенных к сформированной, существующей сети, находящейся на балансе товарищества, а разрешенная мощность является достаточной для технологического присоединения энергопринимающих устройств третьего лица (15 кВт) без изменения условий электроснабжения ответчика. В отсутствие доказательств наличия иной сети на указанной территории, а также возможности альтернативных вариантов технологического присоединения суды удовлетворили исковые требования.

Доводы ответчика о процессуальных нарушениях оценены судом округа и мотивированно отклонены.

Возражения подателя жалобы относительно установленной судами доказанности уклонения ответчика от технологического присоединения оборудования третьего лица к электрическим сетям (чинения препятствий) при очевидности возражений по иску не препятствует удовлетворению иска.

Рассмотрев доводы заявителя и изучив судебные акты, судья полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 29111 АПК РФ, для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.

Руководствуясь статьями 2916, 2918 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья 3

определил:

отказать дачному некоммерческому товариществу собственников недвижимости «Красновидово-2» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Г.Г. Кирейкова