79005_1956724 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 307-ЭС15-16346(109)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 20 февраля 2023 года Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу Парамонова Евгения Викторовича на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2022 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.09.2022 по делу № А56-71414/2013 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Веста СПб» (далее – должник) определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.01.2016 удовлетворено заявление конкурсного управляющего, признана недействительной операция по перечислению должником в пользу общества с ограниченной ответственностью «Комплектация.Материалы.Инжиниринг» денежных средств в размере 4 890 000 руб., применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с последнего в конкурсную массу должника денежных средств в указанном размере.

Не согласившись с вынесенным определением, Парамонов Е.В. обратился в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, заявив ходатайство о восстановлении срока на ее подачу.

Определением суда апелляционной инстанции от 15.07.2022, оставленным без изменения постановлением суда округа от 22.09.2022, апелляционная жалоба возвращена на основании пункта 3 части 1 статьи 264 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) в связи с ее подачей по истечении срока на апелляционное обжалование и отказом в удовлетворении ходатайства о его восстановлении.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Парамонов Е.В. просит отменить принятые по обособленному спору судебные акты судов апелляционной инстанции и округа, считая их незаконными.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Отказывая в восстановлении пропущенного срока, суд апелляционной инстанции, с выводами которого согласился суд округа, руководствовался статьями 117, 259 Кодекса, учел разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках», и указал на отсутствие для этого уважительных и независящих от заявителя причин. При этом судами принято во внимание, что ходатайство о восстановлении срока не содержит сведений о том, с какого момента Парамонов Е.В. узнал о принятии обжалуемого судебного акта и о своем процессуальном праве на его обжалование.

Оснований для иных выводов не имеется.

Изложенные в жалобе доводы не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права или допущенной ошибке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Д.В. Капкаев