ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело№АКПИ23-113

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 14 ф е в р а л я 2023 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кириллов ВС, рассмотрев заявление садоводческого некоммерческого товарищества «Лесной» о вступлении в административное дело в качестве административного соистца,

установил:

в производстве Верховного Суда Российской Федерации в качестве суда первой инстанции находится административное дело по административному исковому заявлению акционерного общества «Трансэнерго» (далее - АО «Трансэнерго») о признании недействующим второго предложения абзаца первого пункта 8 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 г.

№ 861 (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 9 октября 2021 г. № 1711).

Садоводческое некоммерческое товарищество «Лесной» (далее СНТ «Лесной») обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением о вступлении в административное дело в качестве административного соистца.

Изучив доводы заявления, судья Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для его удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 41 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление может быть подано в суд совместно несколькими административными истцами или к нескольким административным ответчикам (процессуальное соучастие).

2 По смыслу приведенной нормы, процессуальное соучастие в административном деле административных истцов возможно в случае подачи ими в суд совместного административного искового заявления.

СНТ «Лесной» совместного административного искового заявления с АО «Трансэнерго» в Верховный Суд Российской Федерации не подавало.

Процессуальное соучастие в соответствии с положениями части 2 статьи 41 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации допускается, если:

предметом спора, возникшего из административных или иных публичных правоотношений (административного спора), являются общие права и (или) обязанности нескольких административных истцов либо нескольких административных ответчиков;

права и (или) обязанности нескольких субъектов административных или иных публичных правоотношений (нескольких административных истцов либо нескольких административных ответчиков) имеют одно основание; предметом административного спора являются однородные права или обязанности субъектов административных или иных публичных правоотношений.

Вместе с тем обстоятельств, указывающих на обязательное процессуальное соучастие СНТ «Лесной» в упоминаемом административном деле, не имеется.

Ввиду особенностей производства по административным делам об оспаривании нормативных правовых актов при проверке по настоящему делу законности постановления Правительства Российской Федерации Верховный Суд Российской Федерации не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении АО «Трансэнерго», и выясняет обстоятельства, указанные в части 8 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в том числе соответствие оспариваемого нормативного правового акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, в полном объеме.

Таким образом, производство по настоящему делу направлено на защиту прав, свобод и законных интересов не только административного истца, но и неопределенного круга лиц.

При изложенных обстоятельствах заявление не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 41, 198, 199 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

в удовлетворении заявления садоводческого некоммерческого товарищества «Лесной» о вступлении в административное дело в качестве административного соистца отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации B.C. Кириллов