79006_1956796 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 303-ЭС14-6620 (15)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 20.02.2023 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу Бабушкиной Виктории Сергеевны на определение Арбитражного суда Амурской области от 08.04.2022, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2022 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 14.10.2022 по делу № А04-5473/2010 о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Содружество плюс" (далее - должник),

установил:

Бабушкина В.С. обратилась в суд с заявлением об отмене обеспечительных мер, ранее принятых определением суда от 13.07.2017 по настоящему делу в виде приостановления расчетов с залоговым кредитором и запрета Бабушкиной В.С. распоряжаться ее требованием к должнику.

Определением Арбитражного суда Амурской области от 08.04.2022, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2022 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 14.10.2022, заявление Бабушкиной В.С.

удовлетворено частично, отменены обеспечительные меры в части приостановления расчетов с залоговым кредитором; в остальной части, а именно в части отмены запрета Бабушкиной В.С. распоряжаться своим правом требования к должнику отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просил обжалуемый судебный акт отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм права.

2 По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

Признавая требование Бабушкиной В.С. необоснованным в обжалуемой части, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, руководствовались статьей 97 АПК РФ и исходили из недоказанности заявителем наличия оснований для отмены обеспечительных мер, принятых с целью обеспечения баланса интересов лиц, вовлеченных в процесс банкротства должника.

С данными выводами согласился суд округа.

Оснований, по которым возможно не согласиться с выводами судов, не установлено.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, заявителем не представлено.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья С.В. Самуйлов