ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 75-КАД23-2-КЗ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Москва 21 ф е в р а л я 2 023 года Судья Верховного Суда Российской Федерации Хаменков В.Б., изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Петрозаводску на кассационное определение судебной коллегии по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 3 августа 2022 года по административному делу № 2-5961/2021 по административному исковому заявлению Егорова Ильи Юрьевича к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Петрозаводску (далее также - УМВД России по городу Петрозаводску), Министерству внутренних дел по Республике Карелия, Министерству внутренних дел Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в изоляторе временного содержания,

установил:

решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 30 сентября 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Карелия от 17 декабря 2021 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 3 августа 2022 года указанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

2 В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, УМВД России по городу Петрозаводску просит кассационное определение отменить, судебные акты судов первой и апелляционной инстанций оставить в силе.

В связи с необходимостью проверки доводов кассационной жалобы УМВД России по городу Петрозаводску по запросу судьи Верховного Суда Российской Федерации 28 декабря 2022 года дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 323 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, предусмотренные частью 1 статьи 328 приведенного кодекса.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли или могут повлиять на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таких оснований для пересмотра обжалуемого судебного акта в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам истребованного дела, не установлено.

Частью 1 статьи 77' Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при необходимости участия в следственных действиях в качестве свидетеля, потерпевшего, подозреваемого (обвиняемого) осужденные к лишению свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии, воспитательной колонии или тюрьме могут быть оставлены в следственном изоляторе либо переведены в следственный изолятор из указанных исправительных учреждений на основании мотивированного постановления следователя с согласия руководителя следственного органа Следственного комитета Российской Федерации по субъекту Российской Федерации или его заместителя либо приравненного к нему руководителя специализированного следственного органа или его заместителя, руководителя территориального следственного органа по субъекту Российской Федерации следственного органа соответствующего федерального органа исполнительной власти (при соответствующем федеральном органе исполнительной власти) или его заместителя - на срок, не превышающий двух месяцев, с согласия Председателя Следственного комитета Российской Федерации или его заместителя, руководителя следственного органа соответствующего федерального органа 3 исполнительной власти (при соответствующем федеральном органе исполнительной власти) - на срок до трех месяцев, а также постановления дознавателя с согласия прокурора субъекта Российской Федерации или его заместителя либо приравненного к нему прокурора или его заместителя - на срок, не превышающий двух месяцев, а с согласия Генерального прокурора Российской Федерации или его заместителя - на срок до трех месяцев.

В случаях, предусмотренных частями первой и второй приведенной выше статьи, осужденные содержатся в следственном изоляторе в порядке, установленном Федеральным законом от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», и на условиях отбывания ими наказания в исправительном учреждении, определенном приговором суда (часть 3 статьи 77' указанного кодекса).

Согласно статье 13 Федерального закона от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» подозреваемые и обвиняемые, содержащиеся в следственных изоляторах, могут переводиться в изоляторы временного содержания в случаях, когда это необходимо для выполнения следственных действий, судебного рассмотрения дел за пределами населенных пунктов, где находятся следственные изоляторы, из которых ежедневная доставка их невозможна, на время выполнения указанных действий и судебного процесса, но не более чем на десять суток в течение месяца.

В соответствии с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в определении от 24 декабря 2020 года № 3082-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Шафигуллина Радика Мавлетдиновича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 77* Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации», сам факт оставления осужденных к лишению свободы в следственном изоляторе либо их перевод туда из исправительной колонии, воспитательной колонии или тюрьмы для участия в следственных действиях или судебном разбирательстве не меняет и не может менять основания и условия исполнения наказания, определенные вступившим в силу приговором суда, и обусловленное приговором правовое положение лица как осужденного. В этой связи, в случаях привлечения осужденных к лишению свободы к участию в следственных действиях или судебном разбирательстве они содержатся в следственном изоляторе в порядке, установленном Федеральным законом от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», и на условиях отбывания ими наказания в исправительном учреждении, определенном приговором суда (часть третья статьи 77' Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации). Тем самым такие лица сохраняют свой статус осужденных к лишению свободы с присущими этому статусу правами и обязанностями, закрепленными уголовно-исполнительным законом.

4 Как следует из материалов административного дела, по вступившему в законную силу 21 июня 2018 года приговору Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 27 апреля 2018 года Егоров И.Ю. осужден к 11 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

4 июня 2019 года заместителем начальника отдела СЧ СУ МВД по Республике Карелия принято постановление о переводе Егорова И.Ю. из ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Карелия в изолятор временного содержания УМВД России по городу Петрозаводску в качестве обвиняемого по другому уголовному делу для выполнения следственных действий.

Обращаясь в суд, Егоров И.Ю. ссылался на то, что при нахождении в изоляторе временного содержания с 19 июня 2019 года по 2 июля 2019 года (на протяжении 12 дней) ему предоставили возможность проведения гигиенических процедур только два раза. По мнению административного истца, поскольку он имеет статус осужденного к лишению свободы по приговору суда, при его нахождении в изоляторе временного содержания должны применяться Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденные приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 16 декабря 2016 года № 295, которыми предусмотрено, что помывка осужденных с еженедельной сменой нательного и постельного белья обеспечивается не менее двух раз в семь дней. Считая, что административными ответчиками названные требования Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений не были соблюдены, Егоров И.Ю.

просил взыскать в его пользу компенсацию в размере 200 000 руб.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что в изоляторе временного содержания УМВД России по городу Петрозаводску Егоров И.Ю. находился в качестве обвиняемого по уголовному делу, поэтому проведение санитарной обработки один раз в неделю (19 и 26 июня 2019 года) соответствует Правилам внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утвержденным приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 22 ноября 2005 года № 950.

Отменяя судебные акты судов первой и апелляционной инстанций, суд кассационной инстанции указал, что применение к возникшим отношениям Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел без учета дифференциации правового регулирования порядка и условий отбывания наказания ухудшает статус Егорова И.Ю. как осужденного по вступившему в законную силу приговору суда к лишению свободы и находящегося в изоляторе временного содержания в порядке статьи 77 Уголовноисполнительного кодекса Российской Федерации.

Поскольку статус осужденного к лишению свободы с присущими этому статусу правами и обязанностями сохраняется за лицом независимо от 5 места его содержания, и сведения о применении к Егорову И.Ю. меры пресечения в виде заключения под стражу в материалах административного дела отсутствуют, суд кассационной инстанции пришел к верному выводу о нарушении судами первой и апелляционной инстанций норм материального права, в связи с чем обоснованно направил административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Утверждения УМВД России по городу Петрозаводску в кассационной жалобе о том, что в отличие от следственных изоляторов изоляторы временного содержания не выполняют функции исправительных учреждений, в связи с чем к возникшим отношениям статья 77' Уголовноисполнительного кодекса Российской Федерации применению не подлежит, основаны на неверном толковании норм материального права, поскольку перевод осужденных к лишению свободы из исправительных учреждений в иные места принудительного содержания для участия в следственных действиях не должен влечь ухудшение условий отбывания ими наказания по сравнению с условиями, установленными в соответствии с уголовноисполнительным законодательством в исправительной колонии соответствующего вида.

Кассационная жалоба не содержит доводов, свидетельствующих о существенных нарушениях норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов.

С учетом того, что отмена или изменение судебных актов в кассационном порядке допустимы лишь в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, доводы кассационной жалобы не могут служить основанием ее передачи для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 323 и 324 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определил:

отказать УМВД России по городу Петрозаводску в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации \\0 ^ В.Б. Хаменков