79005_1956730 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 304-ЭС21-16469(2)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 20 февраля 2023 года Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу Осипова Максима Геннадьевича на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 23.10.2020, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2022 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 02.12.2022 по делу № А27-137/2020 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Союзшахтоосушение» (далее – должник),

установил:

решением Арбитражного суда Кемеровской области от 23.10.2020 должник признан несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должником утвержден Искандиров Дмитрий Гумарович; требования уполномоченного органа признаны обоснованными и подлежащими включению в реестр, в том числе в сумме 4 772 руб. 19 коп. – в составе второй очереди; 11 255 778 руб.23 коп. – в составе третьей очереди реестра (штрафные санкции учтены отдельно).

Постановлениями судов апелляционной инстанции от 06.09.2022 и округа от 02.12.2022 указанное определение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Осипов М.Г. выражает несогласие с принятыми по обособленному спору судебными актами в части включения требования уполномоченного 2 органа в реестр, просит их отменить и направить спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Разрешая спор в обжалуемой части, суды первой и апелляционной инстанций оценили представленные доказательства и, руководствуясь статьей 100 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», исходили из того, что уполномоченным органом соблюдены установленный порядок и срок для предъявления требования к должнику с целью его включения в реестр.

С данными выводами судов впоследствии согласился суд округа.

Изложенные в жалобе доводы были предметом рассмотрения судов, не свидетельствуют о неправильном применении ими норм права, сводятся к установлению иных обстоятельств по обособленному спору, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Д.В. Капкаев