79006_1956771 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 302-ЭС21-25720 (2)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 20.02.2023 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Ленова" (далее – должник) Панкратова Ильи Игоревича на определение Арбитражного суда Красноярского края от 02.03.2022, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 06.06.2022 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18.10.2022 по делу А33-24099/2017,

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительной сделкой передачу по универсальному передаточному документу от 25.01.2018 оборудования на общую сумму 23 783 375,48 руб. от должника к публичному акционерному обществу "Тындатрансстрой" и применении последствий недействительности сделки.

Определением суда первой инстанции от 02.03.2022, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 06.06.2022 и постановлением суда округа от 18.10.2022, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просил обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 2 основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

Разрешая спор, суды руководствовались статьей 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", и исходили из недоказанности совокупности условий, необходимых для признания сделки недействительной. Также суд апелляционной инстанции, с выводами которого согласился суд округа, указал, что заявление конкурсным управляющим подано за пределами срока исковой давности.

Оснований не согласиться с выводами судебных инстанций не имеется.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, заявителем не представлено.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья С.В. Самуйлов