ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело№86-УД23-1-А1 г.Москва 21 февраля 2023 года КАССАЦИОННОЕ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Колышницына А.С.

судей Зателепина O.K., Шмотиковой С.А.

при секретаре Воронине М.А.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Фи­ лина С.Н. на приговор Владимирского областного суда от 2 июня 2021 года, апелляционное определение Первого апелляционного суда общей юрисдик­ ции от 12 октября 2022 года.

По приговору Владимирского областного суда от 2 июня 2021 года ФИЛИН Сергей Николаевич, родившийся 3 сентября 1978 года в п. Муромцево Судогодского района Владимир­ ской области, со средним образованием, судимый 19 сен­ тября 2018 года по ст. 139 ч. 1 УК РФ к исправительным работам на срок 6 месяцев, замененных на 1 месяц 7 дней лишения свободы, осужден к лишению свободы по ст. 105 ч. 2 п. «а» УК РФ на 19 лет с ограни­ чением свободы на 1 год 6 месяцев; по ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ на 6 лет.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 24 года лишения свободы с огра­ ничением свободы на 1 год 6 месяцев.

2 На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частич­ ного присоединения наказания по предыдущему приговору окончательно на­ значено 24 года 1 месяц лишения свободы в исправительной колонии строго­ го режима с ограничением свободы на 1 год 6 месяцев.

В приговоре указаны обязанности и ограничения, установленные осу­ жденному при отбывании наказания в виде ограничения свободы.

Апелляционным определением Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 12 октября 2022 года приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Колышницына А.С, объяснения адвоката Сероштана В.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражения прокурора Филипповой Е.С., полагавшей приговор и апелляционное опреде­ ление оставить без изменения, Судебная коллегия

установила:

Филин осужден за убийство потерпевших Косаринского, Латышевой, Ермиловой и причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему Соколику, совершенные 6-7 апреля 2019 года в г. Владимире.

В кассационной жалобе осужденный Филин указывает, что приго­ вор и апелляционное определение являются незаконными и необоснованны­ ми; неудовлетворенно ходатайство о возращении уголовного дела прокурору;

в ходе расследования после соединения уголовных дел, в нарушении закона, обвинение ему предъявлено только 5 марта 2020 года; считает, что адвокат Малахов подлежал отводу, поскольку имел поручение на его защиту только по ст. 105 УК РФ, не знал о предъявлении ему обвинения по ст. 111 УК РФ и не мог оказать ему квалифицированную помощь, к тому же он осуществлял защиту не профессионально; следователь оставил без удовлетворения его ходатайства об отказе от адвоката Малахова; замена судом этого адвоката на Савина проведена необоснованно; обращает внимание на то, что ранее адво­ кат Малахов защищал интересы потерпевшей Критской; он ненадлежащее ознакомлен с постановлениями о назначении судебно-медицинских экспер­ тиз, в связи с чем их результаты являются недопустимыми доказательствами;

суд апелляционной инстанции не выполнил указания кассационного суда, в частности, не устранил нарушение права на его защиту, противоречия в по­ казаниях свидетелей, отказал в проведении экспертиз. Просит приговор и апелляционное определение отменить и дело направить на новое рассмотре­ ние.

3 В возражениях на кассационную жалобу государственный обвини­ тель Катков просит приговор и апелляционное определение оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Су­ дебная коллегия находит, что приговор суда и апелляционное определение следует оставить без изменения.

По смыслу ст. 401-1 УПК РФ, суд кассационной инстанции при рас­ смотрении кассационных жалоб исходит из установленных судом фактиче­ ских обстоятельств дела и проверяет лишь правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального закона.

Согласно ч. 1 ст. 401-15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголов­ ного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уго­ ловного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход де­ ла.

Как следует из материалов дела, таких нарушений закона не допуще­ но.

Виновность Филина подтверждается показаниями осужденного, потер­ певшего, свидетелей, актами судебно-медицинских, биологических экспертиз и другими доказательствами, анализ которым дан в приговоре.

Суд всесторонне, полно, объективно исследовал все представленные сторонами доказательства, обоснованно признал Филина виновным в совер­ шенных преступлениях и правильно квалифицировал его действия.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы путём ли­ шения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, или иным путём повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, не допущено.

Вопреки доводу кассационной жалобы, постановление о привлечении Филина в качестве обвиняемого в окончательном варианте вынесено и предъявлено в соответствии с требованиями ст.ст. 171-172 УПК РФ.

Что же касается довода жалобы о недопустимости в качестве доказа­ тельств результатов экспертиз, в том числе и судебно-медицинских, то его нельзя признать состоятельным, поскольку экспертизы, на которые сделаны ссылки в приговоре, назначены и проведены согласно положениям главы 27 УПК РФ и получили надлежащую оценку суда.

Как видно из апелляционного определения, при рассмотрении дела по 4 апелляционным жалобам, суд выполнил все указания суда кассационной ин­ станции, в том числе и те, что указаны в настоящей кассационной жалобе Филина.

Нельзя признать обоснованными и доводы кассационной жалобы о на­ рушении права осужденного на защиту.

Из материалов дела усматривается, что 9 апреля 2019 года Филин по­ дал заявление о том, что он нуждается в услугах адвоката, которое было удовлетворено, и для защиты прав и интересов осужденного был назначен адвокат Малахов.

9 апреля 2019 года адвокат присутствовал при подаче Филиным заяв­ ления о явке с повинной, его задержании, участвовал в допросе Филина в ка­ честве подозреваемого, проверке его показаний на месте происшествия.

В дальнейшем адвокат Малахов принимал участие в следственных действиях, проводимых как по обвинению в совершении преступления в от­ ношении потерпевшего Соколика, так и по обвинению в совершении пре­ ступления в отношении потерпевших Ермиловой, Латышевой, Косаринского.

Из материалов дела также следует, что адвокат Малахов оказывал осу­ жденному необходимую юридическую помощь, осуществляя его защиту в установленном законом порядке.

Поскольку адвокат Малахов не мог участвовать в рассмотрении на­ стоящего уголовного дела в суде, в связи с участием в другом судебном за­ седании по соглашению, для защиты прав и интересов Филина был назначен адвокат Савинов, с данной заменой осужденный был согласен.

Что же касается довода кассационной жалобы о том, что ранее адвокат Малахов защищал права и интересы потерпевшей Критской, то он был про­ верен судами первой и апелляционной инстанции, которые пришли к выводу об отсутствии оснований для отвода адвоката.

Согласно материалам дела адвокат Малахов оказывал юридическую помощь Критской, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотрен­ ных ст.ст. 159 ч. 4, 161 ч. 2 п. «г» УК РФ, за которые она осуждена по приго­ вору от 16 мая 2016 года.

При таких обстоятельствах у Судебной коллегии отсутствуют основа­ ния ставить под сомнение данный вывод судов.

Наказание Филину назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом содеянного, данных о личности и всех обстоятельств дела.

В апелляционном порядке дело рассмотрено в соответствии с положе­ ниями Главы 45-1 УПК РФ.

5 Руководствуясь ст.ст. 401-14, 401-16 УПК РФ, Судебная коллегия

определила:

приговор Владимирского областного суда от 2 июня 2021 года, апелля­ ционное определение Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 12 октября 2022 года в отношении Филина Сергея Николаевича оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

^ ^ Председательствующий Судьи