ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № АПЛ22-675

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 14 февраля 2023 г.

Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе судьи Верховного Суда Российской Федерации Зайцева В.Ю., рассмотрев без проведения судебного заседания частную жалобу Елькина Константина Анатольевича на определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2022 г. (материал № АКПИ22-1132), которым ему возвращено административное исковое заявление об оспаривании абзаца третьего пункта 1.3 Положения об Управлении Судебного департамента в г. Санкт-Петербурге, утвержденного приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 26 августа 2015 г. № 259 (далее - Положение),

установила:

согласно абзацу третьему пункта 1.3 Положения место нахождения Управления Судебного департамента в г. Санкт-Петербурге: 191028, г. Санкт-Петербург, набережная реки Фонтанки, д. 16.

Елькин К.А. оспорил в Верховном Суде Российской Федерации приведенный абзац по мотиву недостоверности указанного в нем адреса.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2022 г. административное исковое заявление Елькину К.А.

возвращено в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 129, частью 2 статьи 222 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также - Кодекс), как неподсудное данному суду.

В частной жалобе Елькин К.А. выражает несогласие с определением, просит его отменить и направить административный иск в суд первой инстанции для принятия к производству.

2 Проверив материалы, оценив доводы частной жалобы, Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации оснований для ее удовлетворения и отмены обжалуемого определения не находит.

Перечень административных дел, подсудных Верховному Суду Российской Федерации в качестве суда первой инстанции, приведен в части 4 статьи 2 Федерального конституционного закона от 5 февраля 2014 г. № 3-ФКЗ «О Верховном Суде Российской Федерации», статье 21 Кодекса. В частности, Верховный Суд Российской Федерации рассматривает в качестве суда первой инстанции административные дела об оспаривании нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти.

Поскольку требование Елькина К.А. в названный перечень не входит, судья обоснованно пришел к выводу о том, что административное исковое заявление не подсудно Верховному Суду Российской Федерации в качестве суда первой инстанции.

Довод частной жалобы о том, что Положение является нормативным правовым актом федерального органа исполнительной власти, подлежащим проверке Верховным Судом Российской Федерации в порядке главы 21 Кодекса, несостоятелен.

Как верно отмечено в обжалуемом определении, оспариваемое административным истцом Положение принято Судебным департаментом при Верховном Суде Российской Федерации в отношении его управления в конкретном субъекте Российской Федерации, определяет организационную структуру и компетенцию данного органа в установленной сфере деятельности и не может быть отнесено к актам федеральных органов исполнительной власти, проверка законности которых отнесена федеральным законодателем к компетенции Верховного Суда Российской Федерации как суда первой инстанции.

Статьей 19 Кодекса предусмотрено, что административные дела, за исключением административных дел, предусмотренных статьями 17% 18, 20 и 21 Кодекса, а также дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений, подсудных арбитражным судам, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции. Таким образом, Елькин К.А. вправе обратиться за защитой своих прав, если полагает их нарушенными, в соответствующий районный суд согласно правилам подсудности.

Определение судьи вынесено при правильном применении норм процессуального права, оснований для его отмены в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации 3

определила:

определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2022 г. оставить без изменения, частную жалобу Елькина Константина Анатольевича - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда Российской Федерации \f**Jwy В.Ю. Зайцев