79005_1956755 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 305-ЭС19-9208(5)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 20 февраля 2023 года Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу арбитражного управляющего Блинника Семена Борисовича на постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.10.2022 по делу № А40-102913/2016 Арбитражного суда города Москвы,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Кира Пластинина Стиль» (далее – должник) уполномоченный орган обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об отстранении Блинника С.Б. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником на основании решения собрания кредиторов.

Определением суда первой инстанции от 25.04.2022, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 13.07.2022, в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением суда округа от 18.10.2022 указанные судебные акты отменены, Блинник С.Б. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный управляющий Балашова И.В. выражает несогласие с принятым по обособленному спору постановлением окружного суда, просит его отменить и принять по спору новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.

2 Изучив обжалуемый судебный акт, судья не находит оснований для его пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Разрешая спор, суд округа руководствовался статьей 20.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с учетом сложившейся судебной практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с утверждением арбитражных управляющих, и исходил из установленных судами обстоятельств заинтересованности управляющего Блинника С.Б. по отношению к должнику, препятствующих дальнейшему исполнению обязанностей конкурсного управляющего.

Обжалуемое постановление принято в соответствии с компетенцией суда округа и в пределах полномочий, предусмотренных статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изложенные в жалобе доводы не свидетельствуют о неправильном применении судом округа норм права или допущенной ошибке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Д.В. Капкаев