79006_1956782 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 305-ЭС20-19524(2) г. Москва 20.02.2023 Дело № А40-208626/2018 Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу Кузнецова Юрия Михайловича (далее - должник) на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2022 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.12.2022 по делу № А40-208626/2018,

установил:

в рамках дела о банкротстве должника определением суда первой инстанции от 08.07.2022 требования финансового управляющего гражданина Иващенко Геннадия Архиповича - Комарова Михаила Юрьевича о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности 3 837 300 руб. признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника, за счет должника.

Постановлением апелляционного суда от 14.09.2022, оставленным в силе судом округа, названное определение изменено, спорное требование включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Кузнецов Ю.М. указывает на нарушения в толковании и применении судами апелляционной инстанции и округа норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 АПК РФ основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

2 Повторно исследовав и оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, руководствуясь статьями 16, 71, 100 Закона о банкротстве, установив, что обоснованность требования кредитора, а также его размер нуждались в подтверждении их вступившим в законную силу судебным актом, апелляционный суд признал, что заявленные требования являются обоснованными и подлежат включению в реестр в составе третьей очереди, поскольку подтверждены надлежащими доказательствами, а срок для предъявления требований подлежал восстановлению.

Оснований не согласиться с выводами судов не установлено.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций, выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья С.В. Самуйлов