УИД 64RS0048-01 -2021 -000912-89 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 32-КГ23-2-К1

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. М о с к в а 21 ф е в р а л я 2023 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Вавилычева Т.Ю., изучив с материалами истребованного дела кассационную жалобу представителя Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Саратовской области Рословой Василины Валерьевны на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 31 марта 2022 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 1 августа 2022 г. по делу № 2-674/2021 Фрунзенского районного суда г. Саратова по иску Болычевского Михаила Юрьевича к Государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Саратовской области о признании факта принадлежности правоустанавливающего документа, об обязании включить периоды работы в страховой стаж, произвести перерасчёт размера страховой пенсии по старости, о взыскании судебных расходов,

установила:

Болычевский М.Ю. 17 марта 2021 г. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Кировском, Октябрьском и Фрунзенском районах г. Саратова (далее также - УПФР в Кировском, Октябрьском и Фрунзенском районах г. Саратова, пенсионный орган) о признании факта принадлежности правоустанавливающего документа, об обязании включить периоды работы в страховой стаж, произвести перерасчёт размера страховой пенсии по старости, о взыскании судебных расходов.

В обоснование заявленных требований Болычевский М.Ю., 8 апреля 1958 года рождения, указал, что 13 марта 2018 г. он обратился в УПФР в Кировском, Октябрьском и Фрунзенском районах г. Саратова с заявлением о назначении ему страховой пенсии по старости.

2 Пенсионным органом с 8 апреля 2018 г. Болычевскому М.Ю. была назначена страховая пенсия по старости, при этом в страховой стаж не были включены: период незаконного пребывания Болычевского М.Ю. в местах заключения и отстранения от работы в Саратовском учебно-авиационном центре им. Ю.А. Гагарина с должности врача-терапевта с 24 июля 1986 г. по 22 января 1990 г. по причине того, что им не были представлены в трёхмесячный срок справка исправительного учреждения, подтверждающая пребывание в местах заключения, и документ о необоснованном привлечении к уголовной ответственности, выданный в установленном порядке; период работы в должности инженера акционерного общества закрытого типа «Вехи Лтд» (далее также - АОЗТ «Вехи Лтд», общество) с 5 марта 1992 г. по 1 июня 1998 г., поскольку работодателем за него не была произведена уплата страховых взносов, и с 1 апреля по 30 июня 1992 г., с 1 по 31 октября 1992 г., с 1 октября 1995 г. по 1 июня 1998 г. АОЗТ «Вехи Лтд» финансово-хозяйственную деятельность не осуществляло, заработную плату работникам не начисляло.

Болычевский М.Ю. ссылался также на то, что в его страховой стаж пенсионным органом не был включён период осуществления им трудовой деятельности в качестве индивидуального предпринимателя с 27 июля 2002 г. по 31 декабря 2017 г.

По мнению истца, пенсионный орган незаконно отказал во включении в страховой стаж периода пребывания в местах заключения и отстранения от работы с 24 июля 1986 г. по 22 января 1990 г., так как им были представлены надлежащие документы, свидетельствующие о его необоснованном привлечении к уголовной ответственности и реабилитации, и этот период в соответствии с частью второй статьи 94 Закона Российской Федерации от 20 ноября 1990 г.

№ 340-1 «О государственных пенсиях в Российской Федерации» засчитывается в страховой стаж в тройном размере. Период работы в АОЗТ «Вехи Лтд» подлежит включению в страховой стаж, поскольку указанный период подтверждается записями в трудовой книжке, а неуплата страховых взносов работодателем не является основанием для того, чтобы не включать данный период в страховой стаж.

Истец полагал, что ответчик необоснованно отказал во включении в страховой стаж периода работы в качестве индивидуального предпринимателя с 27 июля 2002 г. по 31 декабря 2017 г., поскольку страховые взносы им были уплачены своевременно и в полном объёме.

Болычевский М.Ю. (с учётом уточнения заявленных требований в порядке, предусмотренном статьёй 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) просил суд признать правоустанавливающими документами справку прокуратуры Саратовской области от 22 декабря 1989 г. №15-375-89, выданную в адрес Саратовского учебного авиационного центра имени Ю.А. Гагарина о прекращении в отношении Болычевского М.Ю. уголовного дела и его реабилитации, справку Исправительно-трудовой колонии № 13 от 6 мая 1989 г.

о периоде отбывания срока в местах лишения свободы, обязать зачислить в страховой стаж в тройном размере период незаконного содержания под стражей и отстранения от работы с 24 июля 1986 г. по 22 января 1990 г., обязать пенсионный 3 орган зачесть в страховой стаж периоды трудовой деятельности в качестве инженера АОЗТ «Вехи Лтд» с 5 марта 1992 г. по 1 июня 1998 г., индивидуального предпринимателя с 27 июля 2002 г. по 31 декабря 2017 г., произвести перерасчёт размера страховой пенсии по старости с 8 апреля 2018 г., предоставить подробный расчёт пенсии, взыскать расходы по уплате государственной пошлины.

Решением Фрунзенского районного суда г. Саратова от 2 июня 2021 г.

исковые требования Болычевского М.Ю. удовлетворены частично. В страховой стаж Болычевского М.Ю. включены периоды незаконного пребывания в местах заключения с 24 июля 1986 г. по 6 мая 1989 г. и отстранения от должности (работы) с 7 мая 1989 г. по 22 января 1990 г. в льготном исчислении в тройном размере. На пенсионный орган возложена обязанность произвести перерасчёт размера страховой пенсии по старости с учётом названных периодов с 8 апреля 2018 г. С УПФР в Кировском, Октябрьском и Фрунзенском районах г. Саратова в пользу Болычевского М.Ю. взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований Болычевского М.Ю. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 2 сентября 2021 г. решение Фрунзенского районного суда г. Саратова от 2 июня 2021 г. оставлено без изменения.

В процессе рассмотрения кассационной жалобы Болычевского М.Ю.

судебной коллегией по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции произведена процессуальная замена ответчика УПФР в Кировском, Октябрьском и Фрунзенском районах г. Саратова на правопреемника Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Саратовской области (далее - ОПФР по Саратовской области).

Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 31 января 2022 г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 2 сентября 2021 г. отменено в части оставления без изменения решения Фрунзенского районного суда г. Саратова от 2 июня 2021 г. в части отказа в удовлетворении требований о включении в страховой стаж периодов работы с 1 апреля по 30 июня 1992 г., с 1 по 31 октября 1992 г., с 1 октября 1995 г. по 1 июня 1998 г. В указанной части дело направлено на новое апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда. В остальной части решение Фрунзенского районного суда г. Саратова от 2 июня 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 2 сентября 2021 г.

оставлены без изменения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 31 марта 2022 г. решение Фрунзенского районного суда г. Саратова от 2 июня 2021 г. отменено в части отказа в удовлетворении исковых требований Болычевского М.Ю. о включении в страховой стаж периодов работы в должности инженера в АОЗТ «Вехи-Лтд» с 1 апреля по 30 июня 1992 г., с 1 по 31 октября 1992 г., с 1 октября 1995 г. по I 4 1 июня 1998 г. и перерасчёте пенсии с учётом указанных периодов с 8 апреля 2018 г. На ОПФР по Саратовской области возложена обязанность включить в страховой стаж Болычевского М.Ю. данные периоды работы и произвести перерасчёт пенсии Болычевского М.Ю. с их учётом с 8 апреля 2018 г.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 1 августа 2022 г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 31 марта 2022 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представителя ОПФР по Саратовской области Рословой В В . ставится вопрос о её передаче с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации для отмены апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 31 марта 2022 г., определения судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 1 августа 2022 г., как незаконных.

По запросу судьи Верховного Суда Российской Федерации Пчелинцевой Л.М. от 30 декабря 2022 г. дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации для проверки в кассационном порядке.

Согласно пункту 1 части второй статьи 3907 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке.

Основаниями для отмены или изменения судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 39014 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам истребованного дела, не усматривается.

Судом установлено и следует из материалов дела, что согласно записям в трудовой книжке Болычевского М.Ю. он в период с 5 марта 1992 г. по 1 июня 1998 г. работал в должности инженера АОЗТ «Вехи Лтд» (т. 1, л.д. 50).

АОЗТ «Вехи Лтд» было зарегистрировано в пенсионном органе 16 ноября 1992 г.

и снято с регистрационного учёта ввиду ликвидации 14 октября 2000 г.

(т. 1, л.д. 112).

13 марта 2018 г. Болычевский М.Ю. обратился в УПФР в Кировском, Октябрьском и Фрунзенском районах г. Саратова (после реорганизации ОПФР по Саратовской области) с заявлением о назначении ему страховой пенсии по старости.

i 5 Пенсионным органом с 8 апреля 2018 г. Болычевскому М.Ю. была назначена страховая пенсия по старости. В страховой стаж Болычевского М.Ю.

были включены периоды его работы в качестве инженера в АОЗТ «Вехи-Лтд» с 5 по 31 марта 1992 г., с 1 июля по 30 сентября 1992 г., с 1 ноября 1992 г. по 30 сентября 1995 г. Пенсионным органом не были включены в страховой стаж Болычевского М.Ю. периоды его работы с 1 апреля по 30 июня 1992 г., с 1 по 31 октября 1992 г. по причине того, что АОЗТ «Вехи Лтд» в эти периоды финансово-хозяйственную деятельность не осуществляло, и период с 1 октября 1995 г. по 1 июня 1998 г., так как данным обществом отчётность в Пенсионный фонд Российской Федерации не представлялась (т. 1, л.д. 74, 76).

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований Болычевского М.Ю. о возложении на ответчика обязанности включить в страховой стаж периоды работы в должности инженера в АОЗТ «Вехи-Лтд» с 1 апреля по 30 июня 1992 г., с 1 по 31 октября 1992 г., с 1 октября 1995 г. по 1 июня 1998 г. и произвести перерасчёт пенсии с учётом названных периодов с 8 апреля 2018 г., суд первой инстанции указал на то, что доказательства, подтверждающие страховой стаж истца в данные периоды, отсутствуют.

Отменяя решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований Болычевского М.Ю. об обязании включить в страховой стаж периоды работы в должности инженера в АОЗТ «Вехи-Лтд» с 1 апреля по 30 июня 1992 г., с 1 по 31 октября 1992 г., с 1 октября 1995 г. по 1 июня 1998 г., произвести перерасчёт пенсии с учётом названных периодов с 8 апреля 2018 г., и удовлетворяя эти требования, суд апелляционной инстанции (апелляционное определение от 31 марта 2022 г.) сослался на положения пункта 2 статьи 3, части 1, 2 и 4 статьи 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», пунктов 10, 11 Правил подсчёта и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 2 октября 2014 г.

№ 1015, статьи 66 Трудового кодекса Российской Федерации, разъяснения, содержащиеся в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», принял во внимание правовую позицию, изложенную в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 10 июля 2007 г. № 9-П (пункт 4.3), и исходил из того, что вывод суда первой инстанции об отказе во включении в страховой стаж Болычевского М.Ю. спорных периодов работы в АОЗТ «Вехи-Лтд» является необоснованным и противоречит действующему пенсионному законодательству.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции (определение от 1 августа 2022 г.) признала эти выводы суда апелляционной инстанции правильными.

Оснований не согласиться с приведёнными выводами суда апелляционной инстанции и кассационного суда общей юрисдикции о возложении на пенсионный орган обязанности включить в страховой стаж Болычевского М.Ю.

периоды его работы в должности инженера в АОЗТ «Вехи-Лтд» с 1 апреля по 30 июня 1992 г., с 1 по 31 октября 1992 г., с 1 октября 1995 г. по 1 июня 1998 г., 6 произвести перерасчёт пенсии с учётом названных периодов с 8 апреля 2018 г. по доводам кассационной жалобы и материалам дела не имеется в силу следующего.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. № 4ОО-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее - Федеральный закон «О страховых пенсиях») (нормы указанного федерального закона приведены в редакции, действовавшей на дату обращения Болычевского М.Ю. в пенсионный орган с заявлением о назначении страховой пенсии по старости 13 марта 2018 г.).

Частью 1 статьи 4 Федерального закона «О страховых пенсиях» предусмотрено, что право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 г. № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», при соблюдении ими условий, предусмотренных данным Федеральным законом.

Право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет (часть 1 статьи 8 Федерального закона «О страховых пенсиях»).

Страховая пенсия по старости назначается при наличии не менее 15 лет страхового стажа (часть 2 статьи 8 Федерального закона «О страховых пенсиях»).

Страховой стаж - это учитываемая при определении права на страховую пенсию и её размера суммарная продолжительность периодов работы и (или) иной деятельности, за которые начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, а также иных периодов, засчитываемых в страховой стаж (пункт 2 статьи 3 Федерального закона «О страховых пенсиях»).

В страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 данного федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации (пункт 1 статьи 11 Федерального закона «О страховых пенсиях»).

При подсчёте страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 этого федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учёта за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (пункт 1 статьи 14 Федерального закона «О страховых пенсиях»).

В соответствии с пунктом 2 статьи 14 Федерального закона «О страховых пенсиях» при подсчёте страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 указанного Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом 7 от 1 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учёта.

Правила подсчёта и подтверждения страхового стажа, в том числе с использованием электронных документов или на основании свидетельских показаний, устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 14 Федерального закона «О страховых пенсиях»).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 октября 2014 г.

№ 1015 утверждены Правила подсчёта и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий (далее - Правила от 2 октября 2014 г. № 1015).

Согласно пункту 10 Правил от 2 октября 2014 г. № 1015 периоды работы подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учёта. В случае если в сведениях индивидуального (персонифицированного) учёта содержатся неполные сведения о периодах работы либо отсутствуют сведения об отдельных периодах работы, периоды работы подтверждаются документами, указанными в пунктах 11-17 Правил.

Документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца (пункт 11 Правил от 2 октября 2014 г. № 1015).

Трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника (часть первая статьи 66 Трудового кодекса Российской Федерации).

В пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» даны разъяснения о том, что уплата страховых взносов является обязанностью каждого работодателя как субъекта отношения по обязательному социальному страхованию (статьи 1 и 22 Трудового кодекса Российской Федерации). Невыполнение этой обязанности не может служить основанием для того, чтобы не включать периоды работы, за которые не были уплачены полностью или в части страховые взносы, в страховой стаж, учитываемый при определении права на трудовую пенсию. В связи с этим суд вправе удовлетворить требования граждан о перерасчёте страховой части трудовой пенсии с учётом указанных периодов.

Ссылаясь на положения Федерального закона «О страховых пенсиях», Правил от 2 октября 2014 г. № 1015, принимая во внимание разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. № 30, а также правовую позицию, содержащуюся в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 10 июля 2007 г. № 9-П, и указывая на то, что согласно записям в трудовой книжке Болычевского М.Ю. он в период с 5 марта 1992 г. по 1 июня 1998 г. работал в должности инженера АОЗТ «Вехи Лтд», какие-либо неправильные или неточные сведения данные записи в отношении этого периода работы в трудовой книжке Болычевского М.Ю. не содержатся, запись о работе заверена подписью директора и печатью общества, имеются сведения о приказах о приёме на работу и об увольнении с работы Болычевского М.Ю., суд , > j 8 апелляционной инстанции пришёл к выводу о том, что спорные периоды работы истца в должности инженера в АОЗТ «Вехи-Лтд» с 1 апреля по 30 июня 1992 г., с 1 по 31 октября 1992 г., с 1 октября 1995 г. по 1 июня 1998 г. подлежат включению в его страховой стаж.

Доводы кассационной жалобы о том, что Болычевский М.Ю. в периоды с 1 апреля по 30 июня 1992 г., с 1 по 31 октября 1992 г. и с 1 октября 1995 г.

по 1 июня 1998 г. не работал в АОЗТ «Вехи-Лтд», его трудовые отношения с обществом носили формальный характер, сводятся к несогласию с оценкой, данной судом апелляционной инстанции представленным по делу доказательствам. Между тем следует учитывать, что кассационная инстанция при проверке законности судебных постановлений нижестоящих судов не вправе входить в обсуждение фактической стороны дела, а также переоценивать доказательства, исследованные судами первой и апелляционной инстанций.

Принимая во внимание, что отмена или изменение судебного постановления в кассационном порядке допустимы в случаях, указанных в статье 390 14 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а настоящая кассационная жалоба не содержит доводов о наличии таких случаев, в передаче жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции следует отказать.

Руководствуясь статьями 3907 и 3909 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать представителю Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Саратовской области Рословой Василине Валерьевне в передаче кассационной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации Судья Верховного Суда Российской Федерации Т.Ю. Вавилычева