64RS0046-01 -2021 -005408-93 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ №32-КГ23-1-К1

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. М о с к в а 20 ф е в р а л я 2 0 2 3 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кротов М.В, изучив по материалам истребованного гражданского дела кассационную жалобу Учеваткина Владимира Дмитриевича, подписанную его представителем Малахаевой Екатериной Владимировной, на решение Ленинского районного суда г. Саратова от 28 июня 2021 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 17 ноября 2021 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 25 мая 2022 г. по делу по иску АО «МегаФон Ритейл» к Учеваткину Владимиру Дмитриевичу о взыскании денежных средств,

установил:

АО «МегаФон Ритейл» обратилось в суд с иском к Учеваткину В.Д. о взыскании денежных средств в размере 68 381 руб. расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 251,43 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что заочным решением мирового судьи судебного участка № 9 Ленинского района города Саратова от 29 июня 2020 г. частично удовлетворены исковые требования Учеваткина В.Д. к АО «МегаФон Ритейл» о защите прав потребителя. С АО «МегаФон Ритейл» в пользу Учеваткина В.Д. взысканы: стоимость смартфона в размере 35 990 руб., неустойка в сумме 17 635,10 руб., неустойка за период с 30 июня 2020 г. по день фактического исполнения обязательства в размере 359,90 руб. за каждый день просрочки, судебные расходы, компенсация морального вреда в размере 500 руб., штраф в размере 27 062,55 руб.

2 21 июля 2020 г. во исполнение обязательств по заочному решению мирового судьи судебного участка № 9 Ленинского района города Саратова от 29 июня 2020 г.а АО «МегаФон Ритейл» произвело Учеваткину В.Д.

выплату стоимости товара путём почтового перевода в размере 35 990 руб., данная выплата получена ответчиком.

27 января 2021 г. с расчётного счёта АО «МегаФон Ритейл» были списаны денежные средства в размере 170711,33 руб. на основании исполнительного листа.

Истец указывает, что поскольку обязательство по возврату Учеваткину В.Д. стоимости товара было исполнено путём направления почтового перевода, дальнейшее начисление неустойки не должно было производиться, в связи с чем полученная Учеваткиным В.Д. неустойка за период с 22 июля 2020 г. по 27 января 2021 г. в размере 68 381 руб. подлежит возврату.

Решением Ленинского районного суда города Саратова от 28 июня 2021 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 17 ноября 2021 г., исковые требования удовлетворены, с Учеваткина В.Д. в пользу АО «МегаФон Ритейл» взысканы денежные средства в размере 68 381 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 251,43 руб.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 25 мая 2022 г. апелляционное определение оставлено без изменения.

По запросу судьи Верховного Суда Российской Федерации Кротова М.В. от 25 ноября 2022 г. дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации.

В кассационной жалобе ставится вопрос о её передаче с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

При изучении доводов кассационной жалобы по материалам истребованного дела установлены основания для её передачи с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита 14 охраняемых законом публичных интересов (статья 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

3 По мнению заявителя, такие нарушения допущены судом при рассмотрении данного гражданского дела.

Судом установлено и из материалов дела следует, что вступившим в законную силу заочным решением мирового судьи судебного участка № 9 Ленинского района города Саратова от 29 июня 2020 г., принятым в форме резолютивной части, частично удовлетворены исковые требования Учеваткина В.Д. к АО «МегаФон Ритейл» о защите прав потребителя. С АО «МегаФон Ритейл» в пользу Учеваткина В.Д. взысканы: стоимость смартфона в размере 35 990 руб., неустойка в размере 17 635,10 руб., неустойка с 30 июня 2020 г. по день фактического исполнения обязательства в размере 359,90 руб. за каждый день просрочки, компенсация морального вреда в сумме 500 руб., штраф в размере 27 062,55 руб., судебные расходы.

21 июля 2020 г. АО «МегаФон Ритейл» осуществило почтовый перевод Учеваткину В.Д. в размере 35 990 руб.

21 сентября 2020 г. представителем Учеваткина В.Д. получен исполнительный лист по заочному решению мирового судьи судебного участка № 9 Ленинского района города Саратова от 29 июня 2020 г. и в последующем предъявлен к исполнению.

27 января 2021 г. со счёта АО «МегаФон Ритейл» в пользу Учеваткина В.Д. списано 170 711,33 руб., из которых 68 381 руб. неустойка за период с 22 июля 2020 г. по 27 января 2021 г.

3 февраля 2021 г. Учеваткин В.Д. возвратил АО «МегаФон Ритейл» денежные средства в сумме 35 990 руб.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что обязательство по возврату стоимости смартфона в размере 35 990 руб. АО «МегаФон Ритейл» перед Учеваткиным В.Д.

исполнено 21 июля 2020 г. Следовательно, сумма неустойки, удержанная на основании предъявленного исполнительного листа после добровольного исполнения АО «МегаФон Ритейл» обязательства за период с 22 июля 2020 г.

по 27 января 2021 г. в размере 68 381 руб.подлежит взысканию с Учеваткина В.Д. в пользу истца.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции указал на то, что АО «Мегафон Ритейл» в рамках добровольного исполнения вступившего в законную силу решения суда, осуществило почтовый перевод денежных средств ответчику, последний данные средства принял в качестве исполнения обязательства, то есть с момента перечисления денежных средств обязательство по возврату стоимости товара считается исполненным, а, следовательно, исчисление неустойки прекращается.

С выводами судов первой и апелляционной инстанций согласился кассационный суд общей юрисдикции.

Заявитель кассационной жалобы не соглашается с выводами судов.

4 В соответствии с частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

На основании части 1 статьи 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решения суда вступают в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если они не были обжалованы.

Согласно части 1 статьи 428 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдаётся судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, если исполнительный лист выдаётся немедленно после принятия судебного постановления.

Исполнительный лист выдаётся по заявлению взыскателя и по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно судом. Для направления судом исполнительного листа на взыскание денежных средств в доход бюджета заявление взыскателя не требуется.

Статьёй 210 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.

В кассационной жалобе заявитель указывает на то, что АО «МегаФон Ритейл» не исполнило решение мирового судьи судебного участка № 9 Ленинского района города Саратова от 29 июня 2020 г. в добровольном порядке в полном объёме.

Решение было исполнено АО «МегаФон Ритейл» только в части выплаты стоимости смартфона, что привело к начислению и последующему взысканию в пользу Учеваткина В.Д. неустойки.

Заявитель так же указывает на то, что доводы искового заявления АО «МегаФон Ритейл» сводятся к несогласию с вступившим в законную силу решением мирового судьи в части порядка и размера взысканной неустойки.

Кассатор отмечает, что предъявление иска по данному гражданскому делу не может подменять установленный порядок обжалования решения мирового судьи судебного участка № 9 Ленинского района города Саратова от 29 июня 2020 г. АО «МегаФон Ритейл» не было лишено права обратиться к мировому судье с заявлением о разъяснении способа и порядка исполнения решения суда. Однако АО «МегаФон Ритейл» с соответствующим заявлением не обращалось, не воспользовалось правом на обжалование решения мирового судьи в установленном законом порядке.

5 Изложенные доводы заслуживают внимания, в связи с чем кассационную жалобу с делом следует передать для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 части 2 статьи 7 390 и статьёй 39010 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

кассационную жалобу Учеваткина Владимира Дмитриевича, подписанную его представителем Малахаевой Екатериной Владимировной, с делом передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации ///Af М.В. Кротов