79016_1956590 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 304-ЭС23-269

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 февраля 2023 г.

г. Москва Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу гражданина Скрипы Евгения Леонидовича (Омская область, заявитель) на решение Арбитражного суда Омской области от 25.05.2022, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2022 и постановление Арбитражного уда Западно-Сибирского округа от 25.11.2022 по делу № А46-18476/2021 Арбитражного суда Омской области, по иску гражданина Скрипы Евгения Леонидовича (далее – истец) к гражданину Шархуну Андрею Васильевичу (Москва, далее – ответчик), при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, гражданки Скрипа Надежды Евгеньевны, общества с ограниченной ответственностью «Е-Портал», об исключении из общества,

установил:

решением Арбитражного суда Омской области от 25.05.2022, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2022 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.11.2022, в иске отказано.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос о передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

По смыслу части 1 статьи 2911, части 7 статьи 2916, статьи 29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном 2 заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучение обжалуемых судебных актов показало, что при рассмотрении дела арбитражные суды руководствовались положениями статьи 67 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 1), статьи 10 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» и учитывали правоприменительную практику арбитражных судов по вопросу исключения участника из общества. Основываясь на положениях статьи 71 Кодекса, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что материалами дела не подтверждено наличие в действиях (бездействии) ответчика состава корпоративного правонарушения, за которое предусмотрена санкция в виде исключения из общества. Суд округа, оставляя без изменения судебные акты судов первой и апелляционной инстанций, исходил из того, что судами в соответствии положениями главы 7 Кодекса дана надлежащая оценка имеющимся в деле доказательствам, поэтому правовые основания для переоценки фактических обстоятельств дела у него отсутствуют. Судебная коллегия также не наделена полномочиями изменять оценку доказательств.

Доводы заявителя не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных вышеуказанными положениями Кодекса, для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов. Нарушений судами норм права, которые могли бы являться основанием для передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании, не выявлено.

Руководствуясь статьями 2911 - 29111 Кодекса, судья

определил:

отказать гражданину Скрипе Евгению Леонидовичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.Н.Золотова