ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № АКПИ23-8

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 21 февраля 2023 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кириллов B.C., рассмотрев ходатайство Панькова Олега Григорьевича об обеспечении его участия в судебном заседании путём использования систем видеоконференцсвязи,

установил:

определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 12 января 2023 г. принято к производству Верховного Суда Российской Федерации в качестве суда первой инстанции административное исковое заявление Панькова О.Г. о признании недействующими подпункта 4.8 пункта 4, пунктов 9 (в части), 24 Правил обработки персональных данных в органах принудительного исполнения Российской Федерации, пунктов 40, 41, 44 раздела I, пунктов 34, 35, 36, 37, 40 раздела II Перечня должностей федеральной государственной службы органов принудительного исполнения Российской Федерации, замещение которых предусматривает осуществление обработки персональных данных либо осуществление доступа к персональным данным, утверждённых приказом Федеральной службы судебных приставов от 17 сентября 2020 г. № 672, и возбуждено производство по административному делу.

Административный истец Паньков О.Г., ведущий административное дело через представителя Петровскую ЕВ., обратился в Верховный Суд Российской Федерации с ходатайством об обеспечении его участия в судебном заседании Верховного Суда Российской Федерации, назначенном на 6 марта 2023 г.

в 14 час. 00 мин. по московскому времени в здании Верховного Суда Российской Федерации по адресу: 121260, г. Москва, ул. Поварская, д. 15, путём использования систем видеоконференц-связи.

В соответствии с частью 1 статьи 142 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае, если для правильного рассмотрения и разрешения административного дела необходимо присутствие в 2 судебном заседании лица, которое по объективным причинам не имеет такой возможности, вопрос о его участии в судебном заседании разрешается судом (по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по собственной инициативе суда) путём использования систем видеоконференц-связи при наличии такой технической возможности.

Ходатайство административного истца Панькова О.Г. об обеспечении его участия в судебном заседании путём использования систем видеоконференцсвязи не подлежит удовлетворению. Рассмотрение и разрешение настоящего дела связано с юридической оценкой оспариваемого нормативного правового акта, не требует установления обстоятельств с участием административного истца и его представителя, поэтому их явка в судебное заседание не является обязательной.

В случае невозможности явки в судебное заседание административный истец и его представители вправе дать дополнительные письменные объяснения по заявленным требованиям, которые могут быть поданы в суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа.

Руководствуясь статьями 142, 198, 199 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

в удовлетворении ходатайства Панькова Олега Григорьевича об обеспечении его участия в судебном заседании путём использования систем видеоконференц-связи отказать.

Определение не подлежит обжалованию в порядке апелляционного производства. Возражения в отношении его могут быть изложены при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Судья Верховного Суда Российской Федерации / ^- -U //^ ->^г / B.C. Кириллов