79151_1956028 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 305-ЭС22-29198 г. Москва 20.02.2023 Судья Верховного Суда Российской Федерации Иваненко Ю.Г., изучив кассационную жалобу публичного акционерного общества «Федеральная гидрогенерирующая компания – РусГидро» на решение Арбитражного суда города Москвы от 08.08.2022, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2022 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.12.2022 по делу № А40-78641/2022,

установил:

доводы кассационной жалобы не подтверждают наличие оснований, предусмотренных статьями 2916, 29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.

Изложенные в жалобе доводы, касающиеся содержания документации о закупке, ранее были заявлены в ходе судебного разбирательства и были мотивированно отклонены судами нижестоящих инстанций.

Суды определили, что положения пункта 4.10 конкурсной документации предоставляют заказчику необоснованное право по своему усмотрению запрашивать от участников конкурса дополнительную документацию в целях восполнения недостатков, выявленных в поданных ими заявках, в то время как 2 в соответствии с пунктом 4.9.6 конкурсной документации такие заявки должны быть отклонены. Также установлено, что Единое положение о закупке продукции для нужд публичного акционерного общества «Федеральная гидрогенерирующая компания – РусГидро», утвержденное протоколом заседания Совета директоров общества от 26.11.2021 № 336, не предусматривает возможность предлагать участнику дополнительно представить документы, которые изначально не были им представлены в составе заявке, что свидетельствует о несоответствии пункта 4.10 конкурсной документации данному правовому акту.

Поскольку пункт 4.10 создает заказчику возможность принимать альтернативное решение в отношении заявки, не соответствующей требованиям конкурсной документации, исходя из субъективных предпочтений, суды пришли к правильному выводу о несоблюдении публичным акционерным обществом «Федеральная гидрогенерирующая компания – РусГидро» принципов закупочной деятельности, установленных действующим законодательством.

Несогласие с данным выводом, выраженное в кассационной жалобе, не указывает на допущенное судами нарушение норм права.

Руководствуясь статьями 2916, 2918 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать публичному акционерному обществу «Федеральная гидрогенерирующая компания – РусГидро» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ю.Г. Иваненко