63RS003 9-01 -2022-001890-98 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 46-ГТП23-1-К6

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 20 февраля 2023 г.

Верховный Суд Российской Федерации в составе председательствующего Киселёва А.П., при секретаре Веретенцеве В.Ю.

рассмотрел в открытом судебном заседании вопрос об изменении территориальной подсудности рассмотрения гражданского дела № 2-1938/2022 по иску Епифановой Юлии Николаевны к Ефановой Ольге Ивановне о возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Киселёва А.П., Верховный Суд Российской Федерации,

установил:

Епифанова Ю Н . обратилась в суд с иском к Ефановой О.И. о возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия.

Определением Ленинского районного суда г. Самары от 8 декабря 2022 г.

утверждено заключённое между сторонами мировое соглашение, по условиям которого Ефанова О.И. в течение месяца с момента вступления в законную силу данного определения выплачивает Епифановой Ю Н . 300 000 руб., в том числе:

ответчик обязуется возместить истцу ущерб, причинённый автомобилю истца KIA SPORTAGE, в размере 250 000 руб.; оставшаяся сумма в размере 50 000 руб.

Ефановой О.И. уплачивается Епифановой Ю.Н. в счёт возмещения её расходов на оплату услуг эксперта в размере 12 500 руб., по отправке телеграмм в размере 931,50 руб., а также в счёт компенсации морального вреда в размере 36 568,50 руб.

2 В свою очередь, истец полностью отказывается от оставшейся части исковых требований к ответчику, заявленных в рамках гражданского дела, в том числе: от взыскания расходов по аренде иного транспортного средства в размере 180 000 руб.; от взыскания расходов на оплату юридических услуг в размере 30 000 руб.

Судебные расходы, расходы по оплате услуг адвоката и любые иные расходы сторон, связанные прямо и/или косвенно с рассмотрением настоящего гражданского дела по указанному иску, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

Не согласившись с указанным судебным постановлением, Епифанов Г.В. лицо, не привлечённое к участию в деле, 9 января 2023 г. по почте направил кассационную жалобу.

По мнению подателя жалобы, названное определение нарушает его права и законные интересы, поскольку указанное выше транспортное средство было приобретено в период брака заявителя с Епифановой Ю Н . (расторгнутого 31 октября 2020 г.) и является совместно нажитым с ней имуществом.

Определением судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 30 января 2023 г. дело передано для определения подсудности в Верховный Суд Российской Федерации.

Обсудив доводы, изложенные в определении судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции, нахожу, что имеются основания для передачи данного дела в другой суд кассационной инстанции, по следующим основаниям.

При осуществлении правосудия объективность и беспристрастность судьи являются обязательными условиями. Исполняя свои профессиональные обязанности, в целях объективного рассмотрения дела судья должен быть свободен от каких-либо предпочтений, предубеждений или предвзятости и должен стремиться к исключению каких-либо сомнений в его беспристрастности.

Действующее процессуальное законодательство предоставляет возможность передачи дела из одного суда кассационной инстанции в другой равный ему суд кассационной инстанции.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передаёт дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции если после отвода одного или нескольких судей либо по другим причинам замена судей или рассмотрение дела в данном суде становятся невозможными. Передача дела в этом случае осуществляется вышестоящим судом. Передача дел, подлежащих рассмотрению в верховном суде республики, краевом, областном суде, суде города федерального значения, суде автономной области или суде автономного округа, осуществляется кассационным судом общей юрисдикции. Передача дел, подлежащих рассмотрению в апелляционном суде общей юрисдикции и кассационном суде общей юрисдикции, осуществляется Верховным Судом Российской Федерации.

3 Принимая во внимание, что имеются обстоятельства, создающие невозможность рассмотрения дела в данном кассационном суде, поскольку исковые требования предъявлены к Ефановой О.И., являющейся супругой председателя Шестого кассационного суда общей юрисдикции Ефанова А.А., в связи с необходимостью исключения сомнений в объективности и беспристрастности судей при рассмотрении указанного дела нахожу возможным передать данное дело на рассмотрение в Пятый кассационный суд общей юрисдикции, что приведёт к более быстрому разрешению спора.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 4 части 2 статьи 33, статьями 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

гражданское дело № 2-1938/2022 по иску Епифановой Юлии Николаевны к Ефановой Ольге Ивановне о возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, с кассационной жалобой Епифанова Григория Владимировича на определение Ленинского районного суда г. Самары от 8 декабря 2022 г. передать из Шестого кассационного суда общей юрисдикции в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.

Настоящее определение вступает в силу апелляционному обжалованию не подлежит.

Судья Верховного Суда Российской Федерации со дня принятия и /'£jZ0C>^1c? /КУ^^" Киселёв А.П.