79006_1955083 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 304-ЭС21-20647(3) г. Москва 17.02.2023 Дело № А70-5396/2020 Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Аккумулятор плюс" (далее - должник) в лице конкурсного управляющего Парёнкина Александра Анатольевича на постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2022 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.10.2022 по делу № А70-5396/2020,

установил:

в деле о банкротстве должника при новом рассмотрении определением суда первой инстанции от 11.04.2022 признан недействительным договор куплипродажи транспортного средства (номерного агрегата) от 04.07.2018 №1353100ПР/ТМН-18, заключенный между должником и Якушевой Натальей Александровной (далее ответчик), применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с ответчика в конкурсную массу должника 1 130 000 руб.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 22.07.2022, оставленным в силе судом округа, названное определение отменено, в удовлетворении заявления о признании сделки недействительной отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель ссылается на нарушение судами апелляционной инстанции и округа норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные 2 статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

Повторно исследовав и оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемой сделки недействительной в соответствии с положениями пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве. При этом суд указал, что спорная сделка заключена на рыночных условиях, фактически исполнена, в результате ее совершения вред интересам должника и его кредиторов не причинен, противоправной цели в действиях должника или ответчика при совершении оспариваемой сделки не установлено. Кроме того, суд отметил, что признаков предоставления ответчиком должнику компенсационного финансирования не установлено.

Суд округа поддержал выводы апелляционного суда.

Оснований, по которым возможно не согласиться с указанными выводами, заявителем не приведено.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, заявителем не представлено.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья С.В. Самуйлов