79007_1955679 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 306-ЭС22-12884 г. Москва 17.02.2023 Дело № А12-21054/2018 Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «НЭО» (далее – общество) на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 04.09.2018 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2022 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 28.10.2022 по делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Горэнергосбыт» (далее – компания) к индивидуальному предпринимателю Винникову Кириллу Владимировичу о взыскании денежных средств,

установила:

компания обратилась в арбитражный суд с иском к предпринимателю Винникову К.В. о взыскании 3 331 500 руб. 11 коп. задолженности по договору о снабжении эклектической энергией от 07.09.2015 № 6719, 46 321 руб. 54 коп.

процентов за пользование чужими денежными средствами с последующим их начислением с 14.06.2018 по день фактической уплаты долга.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное унитарное производственное предприятие «Волгоградские межрайонные электрические сети» (далее – третье лицо).

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 04.09.2018, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2018 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 13.03.2019, исковые требования удовлетворены.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2022, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда 2 Поволжского округа от 28.10.2022, решение суда первой инстанции от 04.09.2018 оставлено без изменения, апелляционная жалоба общества (конкурсного кредитора в деле о банкротстве предпринимателя) – без удовлетворения.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.

Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней документы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации ввиду отсутствия оснований, предусмотренных частью 1 статьи 29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Руководствуясь статьями 395, 539, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 26.06.2008 № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений», Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суды пришли к выводу о доказанности безучетного потребления ответчиком электроэнергии, выявленного в ходе проведенной в апреле 2017 года третьим лицом проверки и допущенного по причине просрочки межповерочного интервала расчетного прибора учета.

Суды апелляционной и кассационной инстанций учли, что меры по проверке пригодности трансформаторов тока после истечения межповерочного интервала сам ответчик не принимал, а кредитор представил заключение специалиста спустя 4 года после проверки.

Рассмотрев доводы заявителя и изучив судебные акты, судья полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 29111 АПК РФ, для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.

Руководствуясь статьями 2916, 2918 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «НЭО» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Г.Г. Кирейкова