79023_1953949 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 308-ЭС22-28845 г. Москва 15 февраля 2023 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу Иванкова Юрия Михайловича (должника) на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.06.2022, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2022 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.11.2022, принятые в деле № А32-53756/2017 о банкротстве должника по заявлению Иванковой Ольги Николаевны (заинтересованного лица) о признании недействительными торгов по продаже недвижимого имущества от 12.05.2021 № РАД-256556 и заключенного по их итогам договора купли-продажи от 13.05.2021,

установил:

определением Арбитражного суда Краснодарского края от 24.06.2022, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2022 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.11.2022, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе Иванков Ю.М. просит об отмене судебных актов, ссылаясь на нарушение права на участие в рассмотрении дела апелляционным судом, игнорирование допущенных при проведении торгов нарушений.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и 2 иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.

Рассмотрение судом дела в отсутствие надлежаще извещенного участника процесса не является процессуальным нарушением и не влияет на судьбу судебного акта при проверке его в кассационном порядке.

Суды установили, что спорное залоговое недвижимое имущество было реализовано без нарушений процедуры проведения торгов, поэтому в силу статей 110, 138, 139, 213.25, 213.26 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьи 78 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» признали отсутствие основания для признания торгов недействительными.

Нахождение недвижимого имущества в залоге попадает под исключение из указанных в статье 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации случаев невозможности обращения на него взыскания по включенному в реестр требованию залогового кредитора, что исключает рассмотрение вопроса о замещающем жилье и в установленных судами условиях передачи имущества в залог – реализации супругой должника права преимущественной покупки.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать Иванкову Юрию Михайловичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова