ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 46-УД22-45-К6 ПОСТАНОВЛЕНИЕ об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции г. М о с к в а « 16 » ф е в р а л я 2 0 2 3 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Хомицкая Т.П., изучив доводы кассационной жалобы адвоката Брижахина Е.И. в защиту Селютина M B . о пересмотре приговора Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 9 января 2020 года, апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от 9 июля 2020 года и определения судебной коллегии по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 22 декабря 2020 года,

установил:

по указанному приговору Селютин Максим Владимирович, 1 февраля 1974 года рождения, уроженец г. Куйбышева, не судимый, осужден:

1 - п. «а» ч.З ст.228 УК РФ к 9 годам лишения свободы, - ч.З ст.30, п. «г» ч.4 ст.2281 УК РФ к 11 годам лишения свободы.

На основании ч.З ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 12 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от 9 июля 2020 года приговор оставлен без изменений.

Определением судебной коллегии по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 22 декабря 2020 года приговор и апелляционное определение оставлены без изменения.

2 В кассационной жалобе адвокат Брижахин Е.И. просит отменить определение судебной коллегии по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 22 декабря 2020 года и передать жалобу на кассационное рассмотрение. В обоснование своих требований утверждает, что названное определение вынесено незаконным составом суда, поскольку судья Максутова С.Ж. ранее (18 августа 2017 года) принимала участие при рассмотрении в апелляционном порядке уголовного дела (№ 22-4910/2017) в отношении Котова и Тюина, осужденных по приговору Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от 23 мая 2017 года, что исключало возможность ее участия 22 декабря 2020 года при рассмотрении уголовного дела в отношении Селютина в кассационном порядке, так как ранее ею уже было высказано мнение по вопросам, вновь ставшими предметом судебного разбирательства (законности и обоснованности материалов оперативно-розыскных мероприятий, предварительного расследования и приговора Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 23 мая 2017 года).

Проверив доводы, изложенные в кассационной жалобе, и изучив материалы уголовного дела, оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст.401 15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебных решений в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона не усматривается по настоящему делу.

Обвинительный приговор в отношении Селютина соответствует требованиям закона, в нем указаны обстоятельства преступных деяний, признанных судом доказанными, проанализированы доказательства, мотивированы выводы суда относительно квалификации преступлений.

С учетом фактических обстоятельств дела, установленных действия осужденного Селютина квалифицированы правильно.

судом, Доводы жалобы о нарушении положений ст.63 УК РФ и недопустимости повторного участия в рассмотрении данного уголовного дела 22 декабря 2020 года судьи кассационной инстанции, ранее принимавшего решение по делу в отношении Котова и Тюина, являются необоснованными.

3 Как следует из материалов уголовного дела, 1 сентября 2016 года уголовное дело по обвинению Селютина и Кирсановых в совершении преступлений, предусмотренных ч.З ст.30, пп. «а», «б» ч.З ст.2281 УК РФ и ч.З ст.30, п. «а» ч.З ст.2281 УК РФ, и уголовное дело в отношении Тюина и Котова, обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных ч.З ст.30, пп. «а», «б» ч.З ст.2281 УК РФ, ч.1 ст.231 УК РФ соединены в одно производство в связи с имеющимися у органов следствия основаниями полагать, что данные преступления указанными лицами были совершены группой лиц по предварительному сговору. Затем постановлением руководителя следственного органа от 12 декабря 2016 года уголовные дела вновь разъединены ввиду отсутствия достаточных данных, подтверждающих причастность Котова и Тюина к преступной деятельности Селютина и Кирсановых и расследовались отдельно каждое ( т.5 л.д. 237-238).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении от 2 июля 1998 г, N 20-ГТ, определениях от 1 ноября 2007 г. N 800-0-0, от 17 июня 2008 г. N 733-О-П, участие судьи в рассмотрении дела, если оно связано с оценкой ранее уже исследовавшихся с его участием обстоятельств по делу, является недопустимым. Судья, ранее выразивший свое мнение по предмету рассмотрения, не должен принимать участие в производстве по делу, чтобы не ставить под сомнение законность и обоснованность принимаемого решения. Не должен участвовать в рассмотрении уголовного дела судья, который ранее принимал решение по вопросам, вновь ставших предметом судебного заседания и послуживших основанием для постановления приговора.

Таких обстоятельств по делу не установлено.

Так, 23 мая 2017 года Автозаводским районным судом г. Тольятти Самарской области в отношении Тюина и Котова постановлен обвинительный приговор и они признаны виновными: Котов (в период времени с января 2016 года по 7 апреля 2016 года) в незаконном культивировании в крупном размере растений, содержащих наркотические средства, а также в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, а Тюин в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере (в период времени с апреля 2016 года до 7 апреля 2016 года).

По обжалуемому приговору от 9 января 2020 года Селютин признан виновным в незаконном сбыте наркотических средств 6 апреля 2016 года Батуеву, группой лиц по предварительному сговору с Кирсановыми, а также в покушении на незаконный сбыт наркотических средств 6 апреля 2016 года, 4 группой лиц по предварительному сговору с Кирсановыми, в крупном размере.

Таким образом, совершенные Котовым и Тюиным преступления по настоящему уголовному делу Селютину не вменялись, соответственно в постановленном в отношении Селютина приговоре от 9 января 2020 года были установлены и сформулированы выводы относительно других фактических обстоятельств дела по сравнению с фактическими обстоятельствами, установленными Автозаводским районным судом г.

Тольятти Самарской области в рамках рассмотрения уголовного дела в отношении Тюина и Котова.

Рассмотрение уголовного дела в отношении Тюина и Котова в суде апелляционной инстанции 18 августа 2017 года под председательством судьи Максутовой С.Ж., не препятствовало ее участию в составе суда кассационной инстанции 22 декабря 2020 года при рассмотрении уголовного дела в отношении Селютина, поскольку ранее в ходе производства по уголовному делу в суде апелляционной инстанции предметом рассмотрения являлись иные обстоятельства, и судьей в апелляционном определении было высказано мнение по вопросам, не связанным с оценкой исследовавшихся с ее участием обстоятельств по делу в суде кассационной инстанции.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, апелляционного определения и кассационного определения, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.401 10 УПК РФ, постановил:

отказать в передаче кассационной жалобы адвоката Брижахина Е.И. в защиту Селютина М.В. о пересмотре приговора Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 9 января 2020 года, апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от 9 июля 2020 года и определения судебной коллегии по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 22 декабря 2020 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судья Верховного Суда Российской Федерации