ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №АКПИ22-1141

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Москва 20 ф е в р а л я 2 0 2 3 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Нефедов ОН., изучив частную жалобу Артемкина Андрея Александровича на определения судьи Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября, 14 декабря 2022 г., 18 января и 1 февраля 2023 г.,

установил:

определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2022 г. Артемкину А.А. в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также Кодекс) отказано в принятии искового заявления о взыскании денежных средств.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 14 декабря 2022 г. частная жалоба Артемкина А.А. на указанное определение судьи оставлена без движения, истцу предложено в срок до 30 декабря 2022 г.

исправить указанные в определении недостатки.

9 января 2023 г. определением судьи Верховного Суда Российской Федерации частная жалоба Артемкина А.А. возвращена ввиду неисправления недостатков в установленный определением судьи от 14 декабря 2022 г. срок.

27 января 2023 г. от Артемкина А.А. поступила частная жалоба на определения судьи Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября, 14 декабря 2022 г. и 9 января 2023 г.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 1 февраля 2023 г. данная частная жалоба в части обжалования определений от 22 ноября и 14 декабря 2022 г. возвращена Артемкину А.А. на основании пункта 3 части 1 статьи 301 Кодекса в связи с истечением срока на апелляционное обжалование и отсутствием в жалобе просьбы о восстановлении этого срока.

15 февраля 2023 г. в Верховный Суд Российской Федерации от Артемкина А.А. поступила частная жалоба (поименованная апелляционной жалобой) на определения судьи от 22 ноября, 14 декабря 2022 г., 18 января и 2 1 февраля 2023 г., в которой также содержится просьба о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы.

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - Кодекс) в заявлении о восстановлении пропущенного процессуального срока должны быть указаны причины пропуска процессуального срока. К заявлению прилагаются документы, подтверждающие уважительность этих причин. Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (поданы жалоба, заявление, представлены документы).

Как следует из частной жалобы Артемкина А.А., содержащей просьбу о восстановлении процессуального срока, в нарушение названных требований закона в жалобе не указаны причины пропуска процессуального срока, а также не приложены документы, подтверждающие уважительность причин пропуска процессуального срока.

Частью 1 статьи 315 Кодекса установлено, что частная жалоба, представление прокурора подаются и рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 34 Кодекса, с изъятиями и особенностями, установленными данной статьей.

В соответствии с частью 1 статьи 300 Кодекса судья, установив, что частная жалоба подана без соблюдения требований, предусмотренных пунктами 2-4 части 1, частями 2-7 статьи 299 Кодекса, выносит определение об оставлении жалобы без движения.

В силу пункта 4 части 1 статьи 299 Кодекса частная жалоба должна содержать требования лица, подающего жалобу, а также основания, по которым он считает определение суда неправильным.

Согласно части 1 статьи 314 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба может быть подана в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

При проверке поступивших документов установлено, что жалоба не соответствует вышеуказанным требованиям, поскольку не содержит доводов жалобы, по которым заявитель считает определения судьи Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября, 14 декабря 2022 г. и 1 февраля 2023 г.

неправильными, в ней отсутствует просительная часть жалобы, которая должна содержать требования об отмене каждого из определений полностью или в части.

Помимо этого по материалу № АКПИ22-1141 по исковому заявлению Артемкина А.А. судьей Верховного Суда Российской Федерации определение от 18 января 2023 г. не принималось, а частная жалоба Артемкина А.А. на определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 9 января 2023 г.

передана для рассмотрения в Апелляционную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

В связи с этим Артемкину А.А. необходимо устранить указанные недостатки, как частной жалобы, так и просьбы о восстановлении пропущенного процессуального срока.

3 Согласно части 2 статьи 300 Кодекса в случае, если лицо, подавшее частную жалобу, представление, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба, представление считаются поданными в день первоначального поступления их в суд.

Частная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, если в установленный срок не выполнены указания судьи, содержащиеся в определении об оставлении частной жалобы, представления без движения (пункт 2 части 1 статьи 301 Кодекса).

Руководствуясь статьей 300 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

определил:

частную жалобу Артемкина Андрея Александровича в части обжалования определений судьи Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября, 14 декабря 2022 г. и 1 февраля 2023 г. и восстановлении пропущенного процессуального срока оставить без движения, предложив ему в срок до 20 марта 2023 г. устранить указанные в определении недостатки.

В случае невыполнения в установленный срок указаний, содержащихся в определении, частная жалоба будет возвращена истцу.

Определение может быть обжаловано в Апелляционную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение пятнадцати дней.

Судья Верховного Суда Российской Федерации О.Н. Нефедов