^ ^ ^ _ 61RS0017-01-2021-001097-88 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ №41-КГ23-4-К4
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 20 ф е в р а л я 2 0 2 3 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Кротов М.В., изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области на решение Красносулинского районного суда Ростовской области от 7 июля 2021 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 16 ноября 2021 г.
и определение судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 4 августа 2022 г. по гражданскому делу по иску Красносулинского городского прокурора к публичному акционерному обществу «Россети Юг», Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области о возложении обязанности по устранению нарушений законодательства о гражданской обороне
установил:
Красносулинский городской прокурор Ростовской области в защиту интересов неопределенного круга лиц и интересов Российской Федерации обратился с иском к ПАО «Россети Юг» о возложении обязанности по устранению нарушений законодательства о гражданской обороне и просил суд обязать ответчика привести защитное сооружение в соответствие со СНиП П-1177 и Правилами эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны, утвержденных Приказом МЧС России от 15 декабря 2002 г. № 583.
В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве соответчика привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области (ТУ Росимущество в Ростовской области).
2 Решением Красносулинского районного суда Ростовской области от 7 июля 2021 г. на Территориальное управление Росимущества в Ростовской области возложена обязанность в течение шести месяцев с момента вступления решения в законную силу привести защитное сооружение гражданской обороны инв. № 40161, расположенное по адресу: Ростовская область, г.Красный Сулин, ул.Центральная, 1 в готовность к приему укрываемых в соответствии с «СП 88.13330.2014. Свод правил. Защитные сооружения гражданской обороны.
Актуализированная редакция СНиП II-11-77», утвержденными Приказом Минстроя России от 18 февраля 2014 г. № 59/пр., а также Правилами эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны, утвержденных Приказом МЧС России от 15 декабря 2002 г. №583.
В удовлетворении исковых требований Красносулинского городского прокурора Ростовской области к ПАО «Россети Юг» отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 16 ноября 2021 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 4 августа 2022 г. решение суда первой инстанции и апелляционное определение оставлены без изменения.
В кассационной жалобе заявитель просит отменить названные судебные постановления, в связи с существенными нарушениями норм материального и процессуального права.
Основаниями для отмены или изменения судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов 14 (статья 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
При изучении доводов указанной кассационной жалобы по материалам дела, истребованного судьей Верховного Суда Российской Федерации 21 декабря 2022 г., установлены основания для передачи кассационной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
Как установлено судами, по адресу: Ростовская область, г. Красный Сулин, ул. Центральная, 1 находится сооружение гражданской обороны, инвентарный номер 401-61, типа убежище вместимостью 135 человек.
25 марта 2021 г. Красносулинской городской прокуратурой Ростовской области совместно с представителем ГУ МЧС России по Ростовской области и МКУ «Управление по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям» проведена проверка состояния убежища, установлено, что данное сооружение требует капитального ремонта, так как в нем отсутствует оборудование санузлов и канализация, водопровод находится в неисправном состоянии, отсутствует электроснабжение, неисправны и разукомплектованы системы вентиляции, оборудование и воздуховоды подвержены коррозии, фильтры-поглотители 3 требуют замены, отсутствует запас аккумуляторных батарей, отсутствует запас топлива, внутренние помещения находятся в неудовлетворительном состоянии.
Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 г. № 432 «О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом», пришел к выводу, что полномочия собственника в отношении защитного сооружения осуществляет территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области. Доказательств передачи объекта гражданской обороны в пользование иным лицам суд не нашел.
Разрешая спор, применив к спорным правоотношениям положения Федерального закона от 12 февраля 1998 г. № 28-ФЗ «О гражданской обороне», постановления Правительства Российской Федерации от 29 ноября 1999 г. № 1309 «О порядке создания убежищ и иных объектов гражданской обороны», Правила эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны, рассчитанные на случаи режима повседневной деятельности, военного времени, чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, утвержденные Приказом МЧС России от 15 декабря 2002 г. № 583, суд первой инстанции установил, что в отношении данного сооружения не соблюдаются правила эксплуатации и содержания.
В связи с чем суд возложил на территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области обязанность по приведению в течение шести месяцев сооружения гражданской обороны в соответствии с установленными правилами.
Суды апелляционной и кассационной инстанций согласились с выводами суда первой инстанции.
В кассационной жалобе заявитель выражает несогласие с выводами, изложенными в обжалуемых судебных актах, и полагает, что они приняты с существенными нарушениями норм материального и процессуального права.
Согласно статье 1 Федерального закона от 12 февраля 1998 г. № 28-ФЗ «О гражданской обороне» (далее - Закон о гражданской обороне) понятие требований в области гражданской обороны - это специальные условия (правила) эксплуатации технических систем управления гражданской обороны и объектов гражданской обороны, использования и содержания систем оповещения, средств индивидуальной защиты, другой специальной техники и имущества гражданской обороны, установленные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В силу статьи 6 Закона о гражданской обороне Правительство Российской Федерации определяет порядок создания убежищ и иных объектов гражданской обороны, а также порядок накопления, хранения и использования в целях гражданской обороны запасов материально-технических, продовольственных, медицинских и иных средств.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 ноября 1999 г.
№ 1309 утвержден Порядок создания убежищ и иных объектов гражданской обороны.
4 Пунктом 2 указанного Порядка к объектам гражданской обороны отнесены убежища, противорадиационные укрытия, укрытия, специализированные складские помещения для хранения имущества гражданской обороны, санитарнообмывочные пункты, станции обеззараживания одежды и транспорта, а также иные объекты, предназначенные для обеспечения проведения мероприятий по гражданской обороне.
Согласно пункту 9 Порядка органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления на соответствующих территориях определяют общую потребность в объектах гражданской обороны, в мирное время создают, сохраняют существующие объекты гражданской обороны и поддерживают их в состоянии постоянной готовности к использованию.
В соответствии с пунктом 10 Порядка организации обеспечивают сохранность существующих объектов гражданской обороны, принимают меры по поддержанию их в состоянии постоянной готовности к использованию, ведут учет существующих и создаваемых объектов гражданской обороны.
МЧС России в силу пункта 14 Порядка создания убежищ принимает в пределах своей компетенции нормативные правовые акты по созданию объектов гражданской обороны и поддержанию их в состоянии постоянной готовности к использованию; организует учет существующих и создаваемых объектов гражданской обороны; осуществляет методическое руководство и контроль за созданием объектов гражданской обороны и поддержанием их в состоянии постоянной готовности к использованию.
В целях сохранения имеющегося фонда защитных сооружений гражданской обороны, организации планирования и проведения мероприятий по подготовке и содержанию защитных сооружений гражданской обороны в готовности к приему укрываемых, их учету, техническому обслуживанию, текущему и капитальному ремонтам Приказом МЧС России от 15 декабря 2002 г. № 583 утверждены Правила эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны (далее Правила № 583).
Организации, эксплуатирующие защитные сооружения гражданской обороны, обязаны обеспечивать их своевременное техническое обслуживание и ремонт: содержать их в состоянии, пригодном к использованию по предназначению, в соответствии с требованиями нормативных технических документов (п. 1.3. 1.7 и 1.8 Правил № 583).
Правилами № 583 предусмотрело, что статус ЗС ГО как объекта гражданской обороны определяется наличием паспорта ЗС ГО (абзац 2 пункта 1.2); документальным основанием для ведения учета ЗС ГО является паспорт сооружения, в котором указываются его основные технические характеристики и перечень оборудования систем жизнеобеспечения и который оформляется, в частности, после ввода защитного сооружения в эксплуатацию или по итогам инвентаризации ЗС ГО (пункт 2.2).
В материалах гражданского дела паспорт ЗС ГО отсутствует.
В организациях, эксплуатирующих ЗС ГО, назначаются ответственные должностные лица, в обязанности которых входит организация их правильного учета, содержания помещений, обеспечение сохранности защитных устройств и 5 внутреннего инженерно-технического оборудования.
Для ремонта и обслуживания помещений и оборудования ЗС ГО ответственные лица разрабатывают необходимую проектно-сметную документацию и организуют выполнение спланированных работ (пункт 1.3 Правил № 583).
Пунктами 1-2 Положения о порядке использования объектов и имущества гражданской обороны приватизированными предприятиями, учреждениями и организациями, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 23 апреля 1994 г. № 359, установлено, что решения о приватизации предприятий, организаций и учреждений, имеющих на своем балансе объекты и имущество гражданской обороны, принимаются в установленном порядке органами государственной власти с учетом заключения соответствующего штаба (комитета) по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям.
Объекты и имущество гражданской обороны, приватизация которых запрещена в соответствии с пунктом 2.137 Государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации, исключаются из состава имущества приватизируемого предприятия и передаются в установленном порядке его правопреемнику на ответственное хранение и в пользование.
Прокурором изначально заявлено требование о возложении на ПАО «Россети Юг» обязанности по приведению убежища в соответствии с установленными требованиями, как объекта, находящегося на балансе данного ответчика.
Как указывает в жалобе заявитель, в соответствии с договором от 24 февраля 2004 г. № 4716/04-3/2004 о правах и обязанностях в отношении объектов и имущества гражданской обороны вышеуказанное убежище было передано на ответственное хранение и безвозмездное пользование ОАО «Ростовэнерго», которое мер по сохранению и поддержанию имущества в готовности не выполняло, что привело к его негодному состоянию. Договор продолжает действовать в отношении объектов переданных юридическим лицам, образованным в результате реорганизации ОАО «Ростовэнерго», в отношении иных объектов указанный договор продолжает действовать.
Указанный договор в материалах дела также отсутствует.
При указанных обстоятельствах суду надлежало установить, какому именно юридическому лицу было передано в пользование данное убежище, в каком состоянии и на каких условиях, является ли данное юридическое лицо действующим, переданы ли права пользования и обязанности по содержанию убежища иным лицам.
Пунктом 3 статьи 18 Закона о гражданской обороне установлено, что обеспечение мероприятий по гражданской обороне и защите населения, осуществляемых федеральными органами исполнительной власти, в том числе содержание спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, является расходным обязательством Российской Федерации.
6 Возлагая на ответчика ТУ Росимущество в Ростовской области обязанность по приведению убежища в надлежащее состояние, суды не указали источник и порядок финансирования мероприятий по ремонту убежища. Суды не установили, предусмотрена ли нормативными актами возможность ответчика по самостоятельному определению порядка и объема финансирования мероприятий по приведению защитного сооружения гражданской обороны в надлежащее состояние.
Суд также не обсудил вопрос о том, требуются ли для разрешения отдельных технических вопросов по содержанию и эксплуатации защитного сооружения и возможности выполнения ответчиком отдельных видов работ, специальные познания в этой области и необходимо ли для этого назначение экспертизы.
Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.
В силу части 1 статьи 196 данного кодекса при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.
В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении» разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (п. 2).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п.З).
Исходя из того, что решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств (п. 11).
Из анализа приведенных норм права и акта их толкования следует, что решение суда должно быть исполнимым.
Между тем, возлагая на ТУ Росимущество в Ростовской области обязанность привести защитное сооружение в соответствие со СНиП И-11-77 и Правилами эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны, утвержденных Приказом МЧС России от 15 декабря 2002 г. № 583, а также устанавливая сроки исполнения такой обязанности, суд в нарушение приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суд Российской Федерации не обсудил и не выяснил объемы работ и затрат, которые должен произвести ответчик для исполнения решения суда, в каком порядке это 7 необходимо сделать, а также не выяснил, являются ли установленные судом сроки с учетом процесса бюджетного финансирования реальными, а решение исполнимым.
Таким образом, доводы заявителя заслуживают внимания, в связи с чем кассационную жалобу с делом следует передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь пунктом 2 части 2 статьи 3907 и статьей 390 ю Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области с делом передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации М.В. Кротов /у