Дело№АПЛ23-21 ПРОТОКОЛ судебного заседания Апелляционной коллегии Верховного Суда Российской Федерации г. Москва 14 февраля 2023 г.

Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Зайцева В.Ю., членов коллегии Зинченко И.Н., Ситникова Ю.В.

при секретаре Шолгиной Н.И.

с участием прокурора Широковой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела с апелляционными жалобами адвокатов Коновалова Алексея Олеговича, Фесюк Ирины Вениаминовны, Переваловой Ольги Борисовны, Елисеева Сергея Геннадиевича на постановление Верховного Суда Российской Федерации от 15 декабря 2022 г., которым при рассмотрении ходатайств об изменении территориальной подсудности уголовного дела продлён до 1 апреля 2023 г.

срок содержания под стражей Абдурзакову Руслану Ибрагимовичу, обвиняемому в совершении 250 преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ, и 8 преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ;

Карманову Виктору Владимировичу, обвиняемому в совершении 250 преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ, и 8 преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ; Овсепяну Вемиру Тиграновичу, обвиняемому в совершении 243 преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ, и 8 преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ; Коломейцеву Александру Александровичу, обвиняемому в совершении 62 преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Судебное заседание открыто в 11 часов 45 минут.

В ходе судебного заседания суда апелляционной инстанции составляется протокол в письменной форме и ведётся протоколирование с использованием средств аудиозаписи (аудиопротоколирование) согласно статье 259 УПК РФ.

Председательствующий открывает судебное заседание и объявляет, какое уголовное дело рассматривается и по чьим апелляционным жалобам.

2 В судебном заседании проверяется участвовать в судебном заседании.

В судебном заседании участвуют:

явка лиц, которые должны - прокурор Широкова Алла Анатольевна;

- обвиняемые (участвуют в судебном заседании путём использования систем видеоконференц-связи из ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Новосибирской области):

• Абдурзаков Руслан Ибрагимович, • Карманов Виктор Владимирович, • Коломейцев Александр Александрович;

- защитник обвиняемого Абдурзакова Р.И. - адвокат Шереметьева Елена Николаевна (удостоверение адвоката № 16520 выдано 24 октября 2017 г.);

- защитник обвиняемого Карманова ВВ. - адвокат Елисеев Сергей Геннадиевич (удостоверение адвоката № 11179 выдано 15 февраля 2011 г.);

- защитник обвиняемого Коломейцева А.А. - адвокат Фесюк Ирина Вениаминовна (удостоверение адвоката № 18950 выдано 19 мая 2021 г.);

- защитники обвиняемого Овсепяна В.Т.:

• адвокат Антонова Ангелина Николаевна (удостоверение адвоката № 15089 выдано 10 марта 2016 г.), • адвокат Перевалова Ольга Борисовна (удостоверение адвоката №9104 выдано 26 июля 2007 г.).

Личности участвующих лиц установлены, полномочия проверены.

В судебном заседании не участвует обвиняемый Овсепян В.Т.

Председательствующий устанавливает личности обвиняемых:

Абдурзаков Руслан Ибрагимович, 3 апреля 1993 года рождения.

Карманов Виктор Владимирович 24 июля 1993 года рождения.

Коломейцев Александр Александрович 7 июня 1991 года рождения.

Председательствующий объявляет состав суда, сообщает, кто является прокурором, защитниками, а также секретарём судебного заседания, разъясняет сторонам их право заявлять отвод составу суда или кому-либо из судей, прокурору, секретарю судебного заседания в соответствии с главой 9 УПК РФ.

Самоотводов и отводов не заявлено.

3 Председательствующий разъясняет обвиняемым их права в судебном заседании, предусмотренные статьёй 47 УПК РФ. Также лицам, участвующим в деле, разъясняется порядок ознакомления с протоколом судебного заседания и принесения замечаний на него, обязанность соблюдать регламент судебного заседания.

Права и обязанности ясны и понятны.

Председательствующий выясняет у разбирательства, имеются ли у них ходатайства.

Ходатайств не поступило.

участников судебного Обсуждается вопрос об освобождении защитника обвиняемого ОвсепянаВТ. - адвоката Антоновой А.Н. от участия в судебном заседании в связи с явкой адвоката Переваловой ОБ.

Возражений не поступило.

На вопрос судьи Ситникова Ю.В. - защитник обвиняемого Овсепяна ВТ.

- адвокат Антонова А.Н.: своё заявление о выплате вознаграждения поддерживаю.

Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации, совещаясь на месте,

определила:

в связи с явкой в судебное заседание защитника обвиняемого Овсепяна В.Т. - адвоката Переваловой ОБ., освободить от участия в деле адвоката Антонову А.Н.

Обсуждается вопрос о возможности рассмотрения уголовного дела в отсутствие обвиняемого Овсепяна ВТ., извещённого о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Возражений не поступило.

Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации, совещаясь на месте,

определила:

рассмотреть уголовное дело в отсутствие обвиняемого Овсепяна ВТ., который о времени и месте судебного заседания извещён в установленном законом порядке.

Судья Ситников Ю.В. докладывает материалы уголовного дела.

Материалы уголовного дела доложены.

4 Слово предоставляется обвиняемому Абдурзакову Р.И.: Уважаемый суд! Доводы апелляционной жалобы моего защитника поддерживаю. Добавить нечего.

Слово предоставляется защитнику обвиняемого Абдурзакова Р.И. адвокату Шереметьевой Е.Н.: Уважаемый суд! Доводы апелляционной жалобы адвоката Коновалова А.О. поддерживаю. Считаю постановление суда первой инстанции в части продления срока содержания под стражей в отношении моего подзащитного незаконным и необоснованным.

В ходе судебного заседания в суде первой инстанции стороной обвинения не представлено достоверных доказательств того, что Абдурзаков Р.И.

попытается скрыться, когда-либо скрывался от органов следствия, либо окажет давление на потерпевших и свидетелей.

В указанной части постановление суда первой инстанции является немотивированным. Кроме того, те обстоятельства, которые принимались судом во внимание при избрании меры пресечения, при решении вопроса о продлении срока содержания под стражей - изменились.

В настоящее время следствие окончено. Какого-либо давления на потерпевших Абдурзаков Р.И. не имеет намерения и не может оказать, поскольку все потерпевшие и свидетели допрошены.

Также у Абдурзакова Р.И. на иждивении имеется несовершеннолетний ребёнок.

На основании изложенного прошу постановление суда первой инстанции в части продления срока содержания под стражей Абдурзакова Р.И. отменить, избрать ему иную меру пресечения, не связанную с заключением под стражу, в виде домашнего ареста либо иную, не связанную с изоляцией от общества.

На вопрос судьи Ситникова Ю.В. - защитник обвиняемого Абдурзакова Р.И. - адвокат Шереметьева Е.Н.: своё заявление о выплате вознаграждения поддерживаю. В суде первой инстанции я участия не принимала.

Иных вопросов не поступило.

Слово предоставляется защитнику обвиняемого Карманова В.В. адвокату Елисееву С.Г.: Уважаемый суд! Доводы апелляционной жалобы поддерживаю. Настаиваю на том, чтобы моему подзащитному избрали домашний арест.

На вопрос судьи Ситникова Ю.В. - защитник обвиняемого Карманова В.В. - адвокат Елисеев С.Г.: своё заявление о выплате вознаграждения поддерживаю. В суде первой инстанции я участвовал.

Повторно знакомился с материалами дела, поскольку необходимо было ознакомиться с апелляционной жалобой и тем, как она оформлена. Я впервые участвую в апелляционной инстанции.

5 Иных вопросов не поступило.

Слово предоставляется обвиняемому Карманову ВВ.: Уважаемый суд! Доводы апелляционной жалобы моего защитника поддерживаю. Добавить нечего.

Слово предоставляется защитнику обвиняемого Коломейцева А.А. адвокату Фесюк И.В.: Уважаемый суд! Доводы апелляционной жалобы поддерживаю в полном объёме, прошу удовлетворить и заменить моему подзащитному меру пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей.

Считаю, что при разрешении вопроса об изменении территориальной подсудности, суд первой инстанции не принял в полной мере во внимание материал, характеризующий моего подзащитного, который имеет несовершеннолетнего ребёнка, постоянное место жительства, женат, был трудоустроен до момента взятия его под стражу.

Прошу изменить постановление суда первой инстанции в части меры пресечения в отношении моего подзащитного.

Своё заявление о выплате вознаграждения поддерживаю в полном объёме. В суде первой инстанции я участвовала.

Слово предоставляется обвиняемому Коломейцеву А.А.: Уважаемый суд! Доводы апелляционной жалобы моего защитника поддерживаю. Добавить нечего.

Слово предоставляется защитнику обвиняемого Овсепяна ВТ. - адвокату Переваловой ОБ.: Уважаемый суд! Доводы апелляционной жалобы поддерживаю. Считаю, что постановление суда первой инстанции в части продления срока содержания под стражей подлежит отмене. Также я не согласна с возражениями прокурора на апелляционную жалобу.

Полагаю, что неоднократно продлявшийся срок содержания под стражей на данной стадии должен быть обоснован исключительными обстоятельствами, которых приведено не было.

Считаю, что нет никаких препятствий для изменения меры пресечения в сторону её смягчения - домашнего ареста.

Слово предоставляется прокурору Широковой А.А.: Уважаемый суд! Изучив материалы уголовного дела, доводы апелляционных жалоб адвокатов Елисеева С.Г., Переваловой ОБ., Фесюк И.В., Коновалова А.О., поданных в интересах обвиняемых Карманова ВВ., Овсепяна ВТ., Коломейцева А.А., Абдурзакова Р.И. (соответственно) о несогласии с решением суда в части продления срока содержания под стражей полагаю, что оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного решения не имеется.

Разрешая вопрос о продлении срока содержания под стражей, суд в 6 полном объёме учёл все данные о личности Карманова ВВ., Овсепяна ВТ., Коломейцева А.А. и Абдурзакова Р.И., подтверждённые материалами дела и имеющие существенное значение для разрешения вопроса о продлении срока содержания обвиняемых под стражей.

Сведения о наличии у Карманова ВВ., Овсепяна В.Т., Коломейцева А.А.

и Абдурзакова Р.И. заболеваний, препятствующих содержанию их под стражей, не установлены.

Обстоятельства, послужившие основаниями для избрания в отношении указанных обвиняемых меры пресечения в виде заключения под стражу, в настоящее время не изменились и не отпали.

Постановление Верховного Суда Российской Федерации от 15 декабря 2022 г.

является законным, обоснованным и мотивированным, соответствующим требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, судом не допущено.

С учётом изложенного предлагаю постановление Верховного Суда Российской Федерации от 15 декабря 2022 г. в части продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемых Карманова ВВ., Овсепяна В.Т., Коломейцева А.А. и Абдурзакова Р.И. оставить без изменения, апелляционные жалобы адвокатов Елисеева С.Г., Переваловой ОБ., Фесюк И.В. и Коновалова АО. - без удовлетворения.

Председательствующий выясняет, исследовании материалов дела.

Ходатайств не поступило.

имеются ли ходатайства об Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации удаляется в совещательную комнату для принятия решения, о чём председательствующий объявляет присутствующим в зале судебного заседания.

Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации возвращается в зал судебного заседания.

Судья-докладчик Ситников Ю.В. оглашает вводную и резолютивную части апелляционного определения, определений об оплате труда адвокатов.

Судебное заседание закрыто в 12 часов 30 минут.

Протокол судебного заседания изготовлен и подписан 15 февраля 2023 г.

Председательствующий //QrPh/ В.Ю. Зайцев Секретарь ^ujL-^- Н.И. Шолгина