ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №АКПИ23-127

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 17 ф е в р а л я 2 0 2 3 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Нефедов ОН., изучив исковое заявление Денисенко Пелагеи Ивановны об оспаривании действий Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Советском районе г. Брянска, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Брянской области,

установил:

Денисенко П.И. обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с исковым заявлением об оспаривании действий Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Советском районе г. Брянска, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Брянской области.

Данное исковое заявление подлежит возвращению в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с неподсудностью данному суду.

Перечень административных дел, подсудных в качестве суда первой инстанции Верховному Суду Российской Федерации, приведен в статье 21 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Требование Денисенко П.И. под действие названой правовой нормы не подпадает, также отсутствует какой-либо другой федеральный закон, относящий его к подсудности Верховного Суда Российской Федерации.

В соответствии со статьей 19 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административные дела, за исключением административных дел, предусмотренных статьями 17 , 18, 20 и 21 данного кодекса, а также дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений, подсудных арбитражным судам, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции, куда Денисенко П.И.

вправе обратиться с указанным требованием.

Административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или 2 иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего подается в суд в порядке главы 22, с учетом правил подсудности, установленных статьями 22, 24 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Административное исковое заявление и приложенные к нему документы должны отвечать требованиям статей 125, 126, 218 и 220 поименованного кодекса.

В случае несогласия Денисенко П.И. с судебными актами, вынесенными в рамках конкретного дела, для их оспаривания предусмотрен специальный порядок, установленный соответствующим процессуальным законодательством (производство в суде апелляционной, кассационной и надзорной инстанций).

Реализация гражданами конституционного права на судебную защиту не предполагает наличие у них возможности самостоятельно определять порядок и процедуру судебного оспаривания.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 129, частью 2 статьи 222, статьями 198, 199 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации,

определил:

исковое заявление Денисенко Пелагеи Ивановны об оспаривании действий Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Советском районе г. Брянска, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Брянской области возвратить.

Определение может быть обжаловано в Апелляционную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение пятнадцати дней.

Судья Верховного Суда Российской Федерации )1,^~-^ / I О.Н.Нефедов