Протокол судебного заседания по рассмотрению дела № 31-УД22-26-К6 в кассационном порядке город Москва 16 февраля 2023 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судей Безуглого Н.П., Хомицкой Т.П., Кочиной И.Г.

при секретаре Горностаевой Е.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Смирнова Е.В.

Судебное заседание объявляется открытым.

В судебное заседание явились:

адвокат Урусова Е.Г. в защиту осужденного Смирнова Е.В., прокурор Потапова К. И.

Осужденный Смирнов Е.В. -участвует посредством ВКС из ФКУ ИК-9 УФСИН России по Чувашской Республике.

Суд устанавливает данные о личности осужденного:

Смирнов Евгений Владимирович, 22.02.1988 года рождения.

На вопрос председательствующего осужденный замечаний по работе видеоконференц-связи не имеет.

сообщает, что Председательствующий объявляет состав суда, фамилии участников со стороны обвинения и защиты, секретаря судебного заседания, разъясняет сторонам их процессуальные права и обязанности в суде кассационной инстанции, включая право заявить отвод судьям и другим участникам процесса, право заявлять ходатайства, представлять суду дополнительные документы и материалы, выступать в обоснование доводов, изложенных в кассационной жалобе, поддерживать или возражать в отношении кассационных жалоб других участников уголовного судопроизводства, право знакомиться с протоколом судебного заседания, о чем подавать заявление в трехдневный срок, и приносить на него замечания в тот же срок, со дня ознакомления с ним, право высказывать свое мнение по вопросам, связанным 1 с распределением процессуальных издержек за участие адвокатов в судебном заседании. Права разъяснены и понятны, отводов не заявлено.

На вопрос председательствующего осужденный Смирнов Е.В.

подтвердил, что о дате, времени и месте слушания дела в кассационном порядке Верховным Судом РФ он извещен 23 января 2023 года.

Председательствующий объявляет, что в целях соблюдения права на защиту для представления интересов Смирнова Е.В. в соответствии с положениями ст.51 УПК РФ назначена адвокат Урусова Е.Г. На вопрос председательствующего осужденный сообщил, что согласен, чтобы его интересы в суде кассационной инстанции представляла данный адвокат по назначению, позиция с которой согласована.

Председательствующий выясняет у участников процесса, имеются ли у них ходатайства. Ходатайств не заявлено.

Судья Хомицкая Т.П. излагает обстоятельства уголовного дела, содержание судебных решений, принятых по делу, существо кассационной жалобы.

Председательствующий объявляет о поступившем заявлении от адвоката по назначению Верховного Суда РФ Урусовой Е.Г. о выплате ей вознаграждения за представление в суде кассационной инстанции интересов Смирнова Е.В.

Предоставляется слово осужденному Смирнову Е.В.: Находясь длительный промежуток времени в колонии, я свою вину осознал. На момент совершения преступления я являлся всего лишь курьером, а срок дали, как организатору. Прошу смягчить наказание.

Предоставляется слово адвокату Урусовой Е.Г.: Уважаемый суд! Мой подзащитный обратился в Верховный Суд РФ с кассационной жалобой, в которой выразил свое несогласие с состоявшимися в отношении него судебными решениями. Из содержания его кассационной жалобы видно, что Смирнов считает правильной и доказанной квалификацию своих действий по ч.З ст.ЗО ч.5 ст.228.1 УК РФ и не оспаривает его. Вину по данной статье он признает в полном объеме, при этом считает, что судом допущены существенные нарушения уголовного закона, а именно положений cm.cm.66, 52 УК РФ. С учетом последовательного применения вышеуказанных норм права назначенное ему наказание не могло превышать 10 лет лишения свободы. Также в своей жалобе Смирнов обращает внимание суда и просит учесть, что по данному уголовному делу он был задержан 3 сентября 2015 года, и в соответствии с положениями ст. 72 УК РФ, просит суд зачесть этот день в срок отбывания наказания, то есть смягчить ему наказание, внести изменения в приговор. Я поддерживаю в полном объеме доводы кассационной жалобы Смирнова, считаю, что имеются нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона, следовательно, есть основания для удовлетворения кассационной жалобы, то есть изменения приговора. У Смирнова имеются обстоятельства, смягчающие наказания, что установлено предыдущими решениями суда - это явка с повинной по всем эпизодам. При этом отсутствуют отягчающие обстоятельства.

Преступление, которое совершил Смирнов, квалифицировано как неоконченное. Таким образом, исходя из последовательного применения положений ч.З ст.66, ч.1 ст.62 УК РФ за преступления, предусмотренные ч.З ст. 30 ч.5 ст.228.1 УК РФ Смирнову не могло быть назначено наказание, превышающее 10 лет лишения свободы. Также прошу обратить внимание на то, что решениями судов были учтены все данные о личности, его многочисленные грамоты и дипломы - в области спорта и общественной деятельности. Смирнов имеет положительные характеристики от участкового, администрации, школы, института, с места работы, имеется грамота за заслуги перед чувашским народом. При том, что имеются положительные характеристики совокупность смягчающих вину обстоятельств была признана исключительной. Также суд сделал вывод о том, что положено применить ст.64 УК РФ, то есть более мягкое, чем предусмотрено законом за совершение данного преступления наказание, но при вынесении приговора суд данную норму не применил. Эти существенные нарушения закона при назначении Смирнову наказания ни апелляционным, ни кассационным судом общей юрисдикции не были устранены. Поэтому я прошу изменить приговор, снизить наказание до минимально возможного предела и назначить минимально возможное наказание за совершение данного преступления с учетом всех обстоятельств.

На вопрос председательствующего осужденный Смирнов Е.В.

сообщает, что согласен с выступлением адвоката.

Предоставляется слово прокурору Потаповой К.И.: Уважаемый суд! Проверив материалы дела, полагаю, что имеются основания для удовлетворения доводов жалоб, осужденного Смирнова в части изменения состоявшихся в отношении него решений судов. Действия осужденного Смирнова правильно расценены судом кассационной инстанции как покушение на сбыт наркотических средств, в связи с чем приговор и апелляционное определение изменены: действия Смирнова квалифицированы как четыре преступления, предусмотренные ч. 3 ст. 30, пп. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, а также преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 4 ст. 228.1 и ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ.

Эти выводы суда не оспариваются и в кассационной жалобе Смирнова.

Вместе с тем, при назначении Смирнову наказания суд признал в качестве смягчающих обстоятельств явку с повинной по всем преступлениям, частичное признание вины, привлечение к уголовной ответственности впервые, наличие многочисленных грамот в области спорта, положительные характеристики, наличие на иждивении материпенсионерки. Отягчающие наказание осужденного обстоятельства не установлены судом. Проверяя законность приговора, а в кассационной инстанции и апелляционного определения, судами не было учтено, что Смирнову за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, исходя из последовательного применения положений ч. 3 ст. 66 и ч. 1 ст. 62 УК РФ, не могло быть назначено наказание, превышающее 10 лет лишения свободы. Кроме того, судом в приговоре установлено о необходимости назначения Смирнову наказания с применением положений ст.64 УК РФ. Между тем, суд назначил осужденному за указанное преступление наказание в виде 12 лет лишения свободы, что является нарушением. Также, из материалов уголовного дела усматривается, что Смирнов, по данному уголовному делу был задержан в порядке ст. 91, ст.

92 УПК РФ - 04.09.2015 в 1:20 (т. 2 л. д. 54-55), в связи с чем, вопреки доводам жалобы осужденного Смирнова, оснований для зачета в срок отбытого наказания - одного дня 3.09.2015 г., не имеется. На основании изложенного, предлагаю приговор Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Р от 13.10.2016 года, определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики от 12.01.2017 года и определение судебной коллегии по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 8.12.2020 года в отношении Смирнова Е.В. изменить, снизить назначенное ему наказание как по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, так и по совокупности преступлений.

Председательствующий выясняет мнение сторон по вопросу о взыскании процессуальных издержек, связанных с участием в деле адвоката по назначению суда Урусовой Е.Г. Сообщает осужденному, что 4 за ознакомление с делом и за участие в судебном заседании адвокат просит выплатить ей 8944 руб., разъясняет положения ст.ст. 131, 132 УПК РФ о порядке возмещения процессуальных издержек, связанных с участием в деле адвоката.

Председательствующий выясняет, имеются ли какие-либо ходатайства (просьбы), касающиеся процессуальных издержек.

Осужденный Смирнов Е.В.: Если есть такая возможность, то я просил бы уменьшить сумму процессуальных издержек.

На вопрос председательствующего осужденный Смирнов ЕВ.:

- Вы работаете в колонии? - Да, я трудоустроен на швейном производстве.

Адвокат Урусова Е.Г.: Ваша честь! Поддерживаю позицию своего подзащитного.

Государственный обвинитель Потапова К.И.: Уважаемый суд! Полагаю возможным взыскать с осужденного.

По возвращении из совещательной комнаты оглашается определение суда кассационной инстанции и определение о выплате вознаграждения адвокату.

Председательствующий разъясняет участникам процесса право на обжалование определения в порядке судебного надзора в Президиум Верховного Суда Российской Федерации.

Судебное заседание объявляется закрытыми/ Председательствующий Секретарь 5