Свод международного права · обновляется ежедневно
VK Telegram Дзен
Conventions.ru
Международное право и практика
Поиск по конвенциям, законам, практике…

Источник информации: официальный сайт Верховного Суда Российской Федерации

Текст документа на текущей странице сайта публикуется на основании источника и представляется «как есть».

Если вы обнаружили персональные данные в представленном на текущей странице сайта тексте документа, пожалуйста, сообщите нам об этом:

1) по электронной почте (enotrakoed@gmail.com)

2) или нажав на кнопку

Персональные данные, содержащиеся на текущей странице сайта, будут обезличены незамедлительно.

79151_1955483 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 307-ЭС22-28809 г. Москва 17.02.2023 Судья Верховного Суда Российской Федерации Иваненко Ю. Г., изучив кассационную жалобу Мурманского муниципального казенного учреждения «Управление капитального строительства» (далее – учреждение) на решение Арбитражного суда Мурманского области от 13.04.2022, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2022 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.11.2022 по делу № А42-1530/2022 по исковому заявлению учреждения к обществу с ограниченной ответственностью «Вира» о взыскании 1 094 964,02 руб. 00 коп.

неустойки за просрочку выполнения работ, 10 000 руб. 00 коп. штрафа,

установил:

доводы кассационной жалобы не подтверждают наличие оснований, предусмотренных статьями 2916, 29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.

Позиция учреждения относительно взыскания штрафа изучалась судами, в том числе в части доводов, которые повторяются в кассационной жалобе в Верховный Суд Российской Федерации. Несогласие учреждения с произведенной оценкой представленных доказательств и установленными 2 обстоятельствами дела не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.

Переоценка доказательств по делу и установление иных фактических обстоятельств, доводы о которых также приведены в содержании жалобы, не входят в полномочия Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 2916, 2918 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать Мурманскому муниципальному казенному учреждению «Управление капитального строительства» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ю.Г. Иваненко

Conventions.ru
© 2008–2026 — Свод международного права
enotrakoed@gmail.com
Вконтакте conventions.ru Одноклассники conventions.ru Телеграм conventions.ru Дзен conventions.ru