79007_1955678 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 305-ЭС22-28396 г. Москва 17.02.2023 Дело № А41-47147/2022 Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу Седова Андрея Николаевича на определения Арбитражного суда Московского округа от 25.10.2022 и 02.12.2022 по делу Арбитражного суда Московской области,

установил:

публичное акционерное общество «Россети Московский регион» обратилось в арбитражный суд с иском к Некоммерческой организации Жилищно-строительному и эксплуатационному некоммерческому товариществу «Жостовская слобода» об обязании не препятствовать в технологическом присоединении энергопринимающих устройств Виггинс Зои Георгиевны.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Виггинс З.Г.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции Седов Андрей Николаевич заявил ходатайство о привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением Арбитражного суда Московской области от 16.08.2022, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2022 в удовлетворении заявления отказано.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 25.10.2022, оставленным без изменения определением Арбитражного суда Московского 2 округа от 02.12.2022 кассационная жалоба Седова А.Н. на вышеуказанные судебные акты возвращена заявителю.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебные акты, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права.

Изучив кассационную жалобу, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации ввиду отсутствия оснований, предусмотренных частью 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Возможность обжалования в кассационную инстанцию определения об отказе в привлечении к участию в деле третьего лица по ходатайству лица, участвующего в деле, действующим процессуальным законодательством (часть 4 статьи 50, часть 3.1 статьи 51 АПК РФ) не предусмотрена. Установив, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который не обжалуется в порядке кассационного производства, суд округа возвратил жалобу на основании пункта 1 части 1 статьи 281 АПК РФ.

Рассмотрев доводы заявителя и изучив судебные акты, судья полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 291.11 АПК РФ, для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать Седову Андрею Николаевичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Г.Г. Кирейкова