79007_1955691 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 309-ЭС22-29357 (2)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 13.02.2023 Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г.

рассмотрев ходатайство муниципального унитарного предприятия «Коммунальные сети» Златоустовского городского округа (далее предприятие) о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Челябинской области от 12.04.2022, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2022 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 18.10.2022 по делу № А76-17024/2021,

установил:

предприятие 26.12.2022 обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на названные судебные акты по делу № А76-17024/2021, заявив ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины за её подачу.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 29.12.2022 № 309-ЭС22-29357 предприятию отказано в предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, поскольку заявителем не представлен подтвержденный налоговым органом перечень расчётных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты. Первоначально поданная кассационная жалоба возвращена заявителю.

Повторно обратившись 30.01.2023 с кассационной жалобой на принятые по делу судебные акты, предприятие заявило ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

В соответствии с частью 1 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего 2 обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными.

Несвоевременная подача жалобы предприятием обусловлена устранением недостатков в оформлении первоначально поданной кассационной жалобы, возвращенной Верховным Судом Российской Федерации без рассмотрения.

Между тем указанное обстоятельство как причина пропуска срока зависит от лица, обратившегося с жалобой, а следовательно, не является уважительной причиной пропуска срока, установленного статьей 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; ненадлежащая подача жалобы и последующий ее возврат не свидетельствуют об уважительности причины пропуска срока подачи жалобы и не могут продлевать процессуальный срок подачи кассационной жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Поскольку объективных причин, препятствующих предприятию подать жалобу в срок, в ходатайстве не содержится и судьей не усматривается, ходатайство подлежит оставлению без удовлетворения, а кассационная жалоба - возврату заявителю.

В соответствии со статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с возвратом кассационной жалобы государственная пошлина в размере 3 000 рублей, уплаченных по чек-ордеру от 27.01.2023 операция 19, подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 117, 291.2, 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в удовлетворении ходатайства муниципального унитарного предприятия «Коммунальные сети» Златоустовского городского округа о восстановлении пропущенного процессуального срока отказать.

Кассационную жалобу возвратить заявителю.

Возвратить муниципальному унитарному предприятию «Коммунальные сети» Златоустовского городского округа из федерального бюджета 3000 рублей госпошлины, уплаченной по чек-ордеру от 27.01.2023 операция 19.

Выдать справку на возврат госпошлины.

Судья Г.Г. Кирейкова