79006_1955598 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 307-ЭС15-16346 (105)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 17.02.2023 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу Парамонова Евгения Викторовича на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2022 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.09.2022 по делу № А56-71414/2013 о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Веста СПб» (далее – должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий Романова О.М. обратилась в суд с заявлением о признании недействительной сделкой перечисление 31.05.2011 должником в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТЛК «Евротехнолоджи» 32 000 000 руб. и взыскании с ответчика в пользу должника указанной суммы.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.11.2015 принят отказ конкурсного управляющего Романовой О.М. от заявленных требований и прекращено производство по заявлению.

Не согласившись с данным определением, Парамонов Е.В. обратился в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на ее подачу.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2022, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.09.2022, Парамонову Е.В. отказано в 2 восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, жалоба возвращена заявителю.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просил обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

Возвращая апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции руководствовался положениями статей 117, 259 и 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходил из пропуска заявителем процессуального срока на её подачу и отсутствия уважительных причин для его восстановления.

С данными выводами согласился суд округа.

Доводы, которые бы свидетельствовали о наличии в обжалуемых судебных актах существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела, не приведены, в связи с чем основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья С.В. Самуйлов