79012_1954808 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 310-ЭС23-225

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 16 февраля 2023 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Петренко Федора Борисовича (г. Новомосковск Тульской области) на решение Арбитражного суда Тульской области от 21.04.2022, постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2022 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 24.11.2022 по делу № А68-5222/2021,

установил:

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, предприниматель, ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм материального и процессуального права, просит пересмотреть в кассационном порядке указанные судебные акты.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суды, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, правильно применив положения Закона Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах», Положения о подготовке, согласовании и 2 утверждении технических проектов разработки месторождений полезных ископаемых и иной проектной документации на выполнение работ, связанных с пользованием участками недр, по видам полезных ископаемых и видам пользования недрами, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 03.03.2010 № 118 (далее – Постановление № 118), установив, что дополнения к рабочему проекту «Разработка и рекультивации карьера кирпичных суглинков Новомосковского месторождения (2009)» не соответствуют требованиям к составу и содержанию проектной документации, установленным Постановлением № 118, пришли к выводу об том, что уполномоченный орган правомерно отказал предпринимателю в согласовании указанного дополнения к рабочему проекту.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводы судов, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, поэтому не имеется предусмотренных статьями 291.6 и 291.11 АПК РФ оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать индивидуальному предпринимателю Петренко Федору Борисовичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации И.Л. Грачева