79006_1955605 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 307-ЭС18-6429

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 17.02.2023 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу Парамонова Евгения Викторовича на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2022 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.09.2022 по делу № А56-57393/2014 о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «ХимПромТехнология» (далее – должник),

установил:

определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.10.2017, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного от 05.02.2018 , удовлетворено ходатайство конкурсного управляющего должником о прекращении производства по делу о банкротстве должника на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Федерального закона от 26.10.2002 № 127ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) ввиду отсутствия у должника имущества, достаточного для финансирования процедуры банкротства.

Определением Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.10.2017 в связи с прекращением производства по делу о банкротстве должника прекращено производство по заявлению Елисоветского О.И. об освобождении от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.08.2018 определение от 17.10.2017 и постановление от 05.02.2018 отменены, дело направлено в суд первой инстанции на новее рассмотрение.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.04.2019 определение от 09.10.2017 о прекращении 2 производства по заявлению Елисоветского О.И. об освобождении от исполнения обязанностей конкурсного управляющего отменено по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.04.2019 принят отказ Елисоветского О.И. от заявления об освобождении от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, производство по указанному заявлению прекращено.

Не согласившись с определением от 26.04.2019, Парамонов Е.В.

обратился в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на ее подачу.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2022, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.09.2022, Парамонову Е.В. отказано в восстановлении попущенного срока отказано, производство по апелляционной жалобе прекращено.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просил обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.08.2021, конкурсное производство в отношении должника завершено, 30.12.2021 внесена записи о ликвидации должника в Единый государственный реестр юридических лиц.

Прекращая производство по апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции исходил из того, что на дату подачи апелляционной жалобы правоспособность должника прекратилась.

Доводы, которые бы свидетельствовали о наличии в обжалуемых судебных актах существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела, не приведены, в связи с чем основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья С.В. Самуйлов