79060_1955268 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 302-ЭС22-29051 г. Москва 17.02.2023 Дело № А58-7135/2021 Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Шенданян Марине Васильевны (далее - предприниматель Шенданян М.В.) на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 19.05.2022, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2022 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 02.12.2022 по иску индивидуального предпринимателя Селиванова - Арбатского Юрия Михайловича (далее - предприниматель Селиванов-Арбатский Ю.М.) к предпринимателю Шенданян М.В. о расторжении договора аренды недвижимости, взыскании оплаченного депозита, взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя и встречному иску предпринимателя Шенданян М.В. о взыскании задолженности по договору аренды, зачете,

установил:

решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 19.05.2022, оставленным без изменения постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2022 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 02.12.2022, первоначальный иск удовлетворен, в удовлетворении встречного иска отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, предприниматель Шенданян М.В. обратилась с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на наличие оснований для их обжалования в порядке статьи 2911 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

2 Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 2916 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Принимая обжалуемые заявителем судебные акты, суды, руководствуясь нормами права, регулирующими спорные правоотношения, исходили из наличия в материалах дела доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для признания спорного договора аренды расторгнутым, взыскания с предпринимателя Шенданян М.В. спорных денежных средств (депозита) в соответствии с условиями трехстороннего дополнительного соглашения, а также недоказанности факта занятия арендатором спорного помещения в указанный период.

С учетом предмета и основания заявленных требований, а также установленных судами обстоятельств, доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, не свидетельствуют о существенных нарушений судами норм права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 2916 и 2918 АПК РФ, судья

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы индивидуального предпринимателя Шенданян Марине Васильевны для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации В.В. Попов