ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело№53-УД23-1-А5 КАССАЦИОННОЕ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 9 февраля 2023г.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего судей Зеленина С Р .

Русакова В В . и Ермолаевой Т. А.

при секретаре Быстрове Д.С.

рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осуждённых Безруковой Д.А, Малова П.В. и адвоката Бутенко А.В. на приговор Красноярского краевого суда от 4 марта 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 1 сентября 2022 года, по которым Малов Павел Владимирович, 10 июля 1986 года рождения, уроженец г. Красноярска осуждён по пп. "а","б"ч.2ст.132УК РФ к шести годам лишения свободы с 2 ограничением свободы сроком на один год; по пп. "а","бич.2ст.131УК РФ к пяти годам лишения свободы с ограничением свободы сроком на один год; по пп."ж","к"ч.2ст.105УК РФ к тринадцати годам лишения свободы с ограничением свободы сроком на один год.

На основании ч.Зст.69УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний окончательно Малову П.В. назначено шестнадцать лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы сроком на один год шесть месяцев.

Безрукова Дарья Александровна, 26 февраля 1997 года рождения, уроженка г. Красноярска осуждена по ч.5ст.33-п. "а","б" ч.2ст.132УК РФ к четырём годам лишения свободы с ограничением свободы сроком на один год; по п."ж","к"ч.2ст.105УК РФ к двенадцати годам лишения свободы с ограничением свободы сроком на один год.

На основании ч.Зст.69УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний окончательно Безруковой Д.А. назначено тринадцать лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима с ограничением свободы сроком на один год шесть месяцев.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 1 сентября 2022 года приговор Красноярского краевого суда от 4 марта 2022 года в отношении Малова П.В. и Безруковой Д.А. оставлен без изменения.

По данному делу осуждён Севостьянов Д.К, судебные решения(приговор и апелляционное определение) в отношении которого кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2022 года оставлены без изменения.

Малов П.В. и Безрукова Д.А. признаны виновными и осуждены за убийство Калькаевой А.В, совершённое группой лиц и сопряжённое с насильственными действиями сексуального характера.

Кроме того, Малов П.В. признан виновным и осуждён за изнасилование, совершённое с применением насилия к потерпевшей, группой лиц, с особой жестокостью, а также за иные действия сексуального характера, с применением насилия к потерпевшей, группой лиц по предварительному сговору, с особой жестокостью к потерпевшей при соучастии Безруковой Д.А.

2 3 Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Русакова В.В, мнение прокурора Лежепёкова В.А, полагавшего судебные решения в отношении Малова П.В. и Безруковой Д.А. оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

В кассационных жалобах:

- осуждённый Малов просит об отмене судебных решениЩприговора и апелляционного определения) и возвращении данного дела прокурору для устранения нарушений, препятствующих рассмотрению дела в суде первой инстанции, ссылаясь на то, что обвинительный приговор вынесен с существенными нарушениями уголовно-процессуального кодекса; дело рассмотрено не объективно, с обвинительным уклоном; оспаривает обоснованность осуждения по п."а","б"ч.2ст.131УК РФ, поскольку не применял к потерпевшей насилия и не совершал с последней полового акта по физиологическим причинам; утверждает, что не оказывал никакого содействия Севостьянову и Безруковой в противоправных действиях по отношению к потерпевшей; судом не дана надлежащая оценка показаниям Безруковой в ходе предварительного следствия о его намерении совершить насильственные действия сексуального характера с применением предмета(бутылки) по отношению к потерпевшей и неосведомлённости самой Безруковой; по мнению осуждённого, не доказана его вина в совершении преступления, предусмотренного п."ж","к" ч.2ст.105УК РФ, поскольку в заключении судебномедицинской экспертизы отсутствуют и не указаны повреждения у потерпевшей в области гортани; считает, что его действия по эпизоду убийства потерпевшей, выразившиеся в требовании к Безруковой принести нож и нанести затем удары ножом потерпевшей, должны быть квалифицированы как пособничество в убийстве; кроме того, полагает, что участие в качестве понятой Махновской А.А.

по данному делу, а затем в качестве следователя, не соответствует требованиям уголовно-процессуального законодательства;

- адвокат Бутенко А.В. в интересах осуждённой Безруковой просит либо отменить обвинительный приговор в части осуждения Безруковой по ч.5ст.33-п.

"а","б"ч.2ст.!32; п."ж","к"ч.2ст.105УК РФ и производство по делу в этой части прекратить в связи с отсутствием в её деянии состава преступления, либо признать исключительными обстоятельствами поведение Безруковой во время совершения преступления, а именно: её попытки прекратить преступные действия Севостьянова в отношении потерпевшей и после совершения преступления: она инициировала вызов сотрудников полиции, написала явку с повинной, изобличила других участников группового преступления с риском для своей жизни, её активное содействие в раскрытии преступления, отсутствие отягчающих обстоятельств, позволяющих назначить Безруковой наказание с з 4 применением ст.64УК РФ; в обоснование своей позиции адвокат ссылается на то, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, вина Безруковой в совершении преступлений, по мнению адвоката, не доказана;

- осуждённая Безрукова приводит аналогичные доводы, изложенные в кассационной жалобе адвоката Бутенко А.В.

В возражениях государственный обвинитель судебные решения оставить без изменения.

Иванова Е.Ю.

просит Проверив материалы дела, выслушав объяснения осуждённых Малова, Безруковой, адвокатов Гераськиной Н.В, Бутенко А.В, поддержавших доводы жалоб, по основаниям в них изложенным, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия не находит оснований к их удовлетворению.

В соответствии с ч.2ст.297 УПК РФ приговор признаётся законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства и основан на правильном применении закона.

По данному делу указанные требования российского законодательства соблюдены.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.401-15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебных решений в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

По смыслу закона круг оснований для отмены или изменения судебного решения в кассационном порядке ввиду неправильного применения уголовного закона и(или) существенного нарушения уголовно-процессуального закона в отличие от производства в апелляционной инстанции ограничен лишь такими нарушениями, которые повлияли на исход уголовного дела, в частности, на вывод о виновности, на юридическую оценку содеянного, назначение судом наказания или применение иных мер уголовно-правового характера, а также на решение по гражданскому иску.

К числу нарушений уголовно-процессуального закона, искажающих саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия, могут быть отнесены, в частности, нарушения, указанные в пп.2,8,10,11ч.2ст.389-17 УПК РФ, в статье 389-25 УПК РФ, а также иные нарушения, которые лишили участников уголовного судопроизводства возможности осуществления 4 5 гарантированных законом прав на справедливое разбирательство на основе принципа состязательности и равноправия сторон либо существенно ограничили эти права, если такое лишение либо такие ограничения повлияли на законность приговора, определения или постановления суда.

Однако таких нарушений закона, подпадающих под вышеуказанные критерии, вопреки доводам кассационной жалобы, по данному уголовному делу не допущено.

Органами предварительного следствия при расследовании и судом при рассмотрении данного дела каких-либо нарушений закона, влекущих отмену приговора и апелляционного определения, допущено не было. Дело расследовано и рассмотрено всесторонне, полно и объективно.

Совокупность приведённых в приговоре доказательств была проверена и исследована в ходе судебного разбирательства, суд дал им надлежащую оценку и привёл мотивы, по которым признал их достоверными, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела, а также указал мотивы, по которым принимает одни доказательства и отвергает другие.

Исследование доказательств в судебном заседании является правом и обязанностью сторон, поэтому доводы кассационной жалобы осуждённого Малова о неполном и необъективном исследовании доказательств не влияет на законность и обоснованность приговора. Как следует из материалов дела, ни подсудимому Малову, ни его защитнику суд не препятствовал в исследовании доказательств.

Содержащиеся в кассационных жалобах доводы о недоказанности вины Безруковой в совершении преступлений, установленных судом первой инстанции, обоснованными признать нельзя, поскольку они опровергаются доказательствами, анализ которых приведён в приговоре.

Изложенные в кассационной жалобе доводы осуждённого Малова, в том числе об участии в качестве понятой Махновской А.А, которая в последующем была назначена на должность следователя, были предметом тщательного исследования судом апелляционной инстанции и получили надлежащую оценку в определении суда второй инстанции с указанием мотивов их несостоятельности.

Как видно из протокола судебного заседания, суд не ограничивал прав участников процесса по исследованию имеющихся доказательств. В судебном заседании исследованы все существенные для исхода дела доказательства.

Каких-либо данных, свидетельствующих об одностороннем или неполном 5 6 судебном следствии, не имеется. Из протокола судебного заседания не видно, чтобы со стороны председательствующего судьи проявлялась предвзятость либо заинтересованность по делу. Нарушений принципов состязательности и равноправия сторон в судебном заседании не допущено. Обстоятельства по делу исследованы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. Допустимость приведённых доказательств сомнений не вызывает, поскольку они добыты в установленном законом порядке.

Наказание назначено Малову и Безруковой в соответствии с требованиями ст.60,69УК РФ, с учётом целей наказания, установленных ч.2ст.43УК РФ, соразмерно содеянному ими и всех конкретных обстоятельств дела. Оснований для отмены либо изменения судебных решений в части назначенного Безруковой наказания, о чём содержатся просьбы в кассационных жалобах, судебная коллегия не усматривает.

Апелляционное определение по форме и содержанию отвечает требованиям ст.389-28УПК РФ. Все доводы, в том числе, аналогичные тем, что приведены осуждёнными Маловым, Безруковой и адвокатом Бутенко А.В. в кассационных жалобах, судом апелляционной инстанции были проверены с изложением по ним мотивированных суждений.

При кассационном рассмотрении дела не установлено обстоятельств, которые бы свидетельствовали о незаконности приговора, вызывали сомнения в правильности применения судами первой и апелляционной инстанций норм уголовно и уголовно-процессуального права.

Исходя из изложенного, руководствуясь коллегия ст.401-14 УПК РФ, судебная

определила:

кассационные жалобы осуждённых Малова П.В, Безруковой Д.А. и адвоката Бутенко А.В. на приговор Красноярского краевого суда от 4 марта 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 1 сентября 2022 года, в отношении Малова Павла Владимировича, Безруковой Дарьи Александровны оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

6 7 г"^