79006_1954878 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 305-ЭС19-5928 (4)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 16.02.2023 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу Прейса Владимира Юрьевича на определение Арбитражного суда города Москвы от 26.04.2022, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2022 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.10.2022 по делу № А40-145780/2016 по делу о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "ПЗЦМ-ВТОРМЕТ" (далее - должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника конкурсный управляющий обществом с ограниченной ответственностью "СМТ Аналитика" Барило Евгения Владимировна и общество с ограниченной ответственностью "Газпром нефтехим Салават" обратились в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Прейса Владимира Юрьевича, Прейса Ильи Владимировича убытков в размере 2 773 918 321,05 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 26.04.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2022, заявление удовлетворено частично, с Прейса Владимира Юрьевича в пользу должника взысканы убытки в сумме 2 655 792 923,23 руб. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 13.10.2022 определение от 26.04.2022 и постановление от 11.07.2022 в части отказа во взыскании убытков с Прейса И.В. отменены, в отмененной части обособленный спор направлен в Арбитражный суд города Москвы. В остальной части 2 судебные акты оставлены без изменения, кассационная жалоба Прейса В.Ю.

без удовлетворения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просил обжалуемые судебные акты отменить в части взыскания с Прейса В.Ю. убытков, ссылаясь на неправильное применение судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

Разрешая спор в обжалуемой части, суды руководствовались статьей 15, 53 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 61.20 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и исходили из наличия причинно-следственной связи между действиями/бездействием Прейса В.Ю. и возникшими убытками должника.

Оснований не согласиться с выводами судебных инстанций не имеется.

Доводы, которые бы свидетельствовали о наличии в обжалуемых судебных актах существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела, не приведены, в связи с чем основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья С.В. Самуйлов